bukharov

Всем привет!
Думаю что буду делать если доступ к телеграм закроется и проверяю, получается ли здесь писать...

Что произошло за последнее время самое главное.
Закончил 2 книги.
Про одну не могу написать, хоть и очень хочется. Потому что надеюсь что она выйдет в «нормальном» издательстве.
Вторая — закончил третью книгу из серии «Книги про Лиса», а книга называется «Осенний Лис».

Продолжаю дальше работать над книгами, это стало основным моим делом и в рисовании тоже. Книги, иллюстрации, макеты...

Думаю, надо появиться здесь, а то столько всего прочитал-посмотрел, что потом и не записать. Спешу пока не исчезли в памяти впечатления.

1) Фильм "Барабаниада" 1993 года.
Вот идеально, ни прибавить ни убавить. Фильм о киноязыке. Кино как жанр, что самое главное в кино? С чего всё началось? Отсылки к немому кино, к Чарли нашему Чаплину, к путешествию, и как рядом с тобой путешествует твоя душа, и душа эта — барабан, который тебя не оставляет. И всё вылеплено как будто из земли.
А чем закончилось кино? А как он потом будет жить — после фильма? Наверное никак, и фильм закончился. Этот фильм должен стать последним в истории. Постмодерн который не дает никакой надежды. Счастливый конец и невозможен, но зачем свою душу разбивать, вот и кино конец. Считаю этот фильм просто вершиной и завершением кино как жанра.

2) посмотрел 7-серийный фильм 1985 года "Дети капитана Гранта". Режиссер Говорухин.
Как ни странно — я не читал книгу и не смотрел этот фильм раньше...
Вот здесь сложное впечатление. Фильм идеальный, интересно придуманный, столько всего вкусного. И вставки как Жюль Верн пишет эту книгу, и как актеры играют и как визуально придумано, и музыка, которая входит в подсознание, и джазовые аранжировки известных мелодий... Но в то же время этот супер-профессионализм как раз и снижает для меня возможность жить в фильме — вижу что это коммерческий продукт в котором больше расчета чем искусства. Но вызывает уважение как всё придумано. Если говорить о иллюстрировании — то это идеальная иллюстрация.

3) "Табор уходит в небо". 1976 год.
Пересмотрел много раз виденный. Мне надо было почему-то вспомнить. Выдерживает ли частый пересмотр? Скорее нет чем да. Но что-то в этом есть. Да, время попало на пленку, очень даже... Просто не моего кода этот фильм. В это время снимался Сталкер — вот это "мой" фильм, но что-то общее для меня в этом фильме есть. Время?...

4) сериал "Слово пацана". 2023 год.
Странно, вроде так точно передан антураж времени, детали. Но мне просто не понравился. Не знаю почему. Природа почему не понравился — такая же как в "Детях капитана Гранта". Профессионализм, которй не дает мне сопереживать...

5) Документальный фильм "В поисках Шугармена" 2012
О судьбе музыканта, который перестал быть активным музыкантом из-за того что не стал коммерчески успешным. Хороший фильм... Почему-то вспомнил про Ника Дрейка, только Родригес прожил до 81...
_______________
И у меня свои ассоциации и рифмы. Вот я рисую, а коммерчески неуспешный... Но рисовать на бумаге это не песни записывать — ничего не надо кроме бумаги и карандаша, ну мелки, ну акрил, тушь... и тут нет зависимости — что не придут на концерт, не купят билеты, не продадутся тиражи пластинок... То есть если перестать рисовать, то это необъяснимо, это слабость. Да, музыкантом быть сложнее...

Посмотрел 2 фильма

Посмотрел конечно больше, но захотелось рассказать про два. Потому что понравились.

Я даже подумал — вот ведь делают ещё фильмы, в которых можно жить и которые можно смотреть.

Но можно ли пересматривать? Это пока мне не понятно. Думаю, вряд ли эти фильмы станут для меня Амаркордом или Сталкером... А на самом деле — именно пересматривание — самое важное. Чтобы понять, надо чтобы прошло время.

Итак, расскажу что за фильмы.

Первый фильм — "Гений".
Читаю в новостях что будут снимать фильм про того, кого не хочу называть, и актер, кто будет играть этого человека — Джуд Лоу. Я посмотрел — из любопытства — похож или не похож и с мыслью "зачем???", зацепился за список фильмов, выбрал случайно название "Гений". Посмотрел.

Фильм-биография американского писателя начала 20 века — Томаса Вулфа. Но главный герой фильма не писатель а издатель, который работал над текстами Вулфа как редактор, как режиссёр, сокращая и перекомпановывая текст, практически переписывая. Но не сам переписывал, а убеждал, и такая странная деятельность для бизнесмена — длилась годами. А писатель — человек-праздник. Я видел таких и всегда старался не попадать в круг влияния таких людей потому что мне нравится или с книжкой посидеть в своём углу или порисовать в тишине. А с такими людьми надо куролесить до беспамятства.

Сейчас думаю, почитать ли мне Томаса Вулфа, книги скачал, положил в папочку с писателями... Может попробую почитать...

Второй фильм сейчас вспоминаю, и думаю что понравился чуть меньше чем "Гений" — это фильм "Английский пациент". Красивая история, красивые актрисы. Очень хорошо рассказан сюжет. Но здесь у меня основные вопросы — зачем надо сейчас рассказывать сюжетные истории? Это как-то совсем уже мне не очень интересно... Точнее так — вот кино — длится час-два, и за это время надо рассказать и предысторию и историю и дать время переживанию, и показать большой временной кусок и воспоминания. И сказать зачем эта история, и всего за час или 2 часа.

Этот фильм классно историю рассказывает. А в послевкусии история про эмоционального писателя Томаса Вулфа мне нужнее, а там весь сюжет — писатель нашел издателя, повезло писателю...

Ну ладно, рассказал про фильмы, пойду рисовать...

Итак, каникулы прошли с хорошей пользой.

Я привел в порядок мысли и смог найти способ погрузиться наконец-то в работу. Но пока помолчу что за работа. Помолчу... Хотя я не суеверен и не боюсь сглазов. Просто знаю как трудно сосредоточиться на большой работе и может быть даже знаю почему и нашел способ как надо сосредотачиваться. Вот закончу серию — расскажу, не забуду.

_________

И напишу впечатления о 2 фильмах. 

Первый фильм мне не понравился. Называется он "Залечь на дно в Брюгге". 2008 год. Понимаю почему фильм должен быть популярен. 2 бандита, которые производят впечатление профессора и студента, оказываются в средневековом городе Брюгге (я даже почитал о городе, о его истории, погулял на гугл-картах по улицам города) и оказываются благородными персонажами, но бандитская профессия вмешивается и превращает историю в черную комедию, когда все умерли, ибо незачем таким бандитам жить на этой земле, тем более в таком городе, как из сказок Андерсена...

Что же мне не понравилось? Зачем вообще эта история, какие-то бандиты-гангстериты? Что к чему? Но ведь когда я читаю про Чичикова историю или про Онегина Евгения — почему-то мне нормально — и сюжет и понимание что это персонажи, а вот сейчас опять сюжет, история, выдуманность всего — почему-то для меня это ненужно... Посмотрел, развлекся и забыл...

___

Второй фильм, который смотрю наверное в пятый раз и опять пересмотрел — это фильм 1971 года "Эмигранты", режиссер Ян Труэль. Опять впечатлился, прожил жизнь с ними, дата там называется — поездка эта через океан была в 1832 году. Пушкин ещё жив, а это семейство едет в Америку. Для чего — земля там плодородная и взять земли можно столько, сколько сможешь...

Ох, как хорошо что я живу сейчас а не тогда, как бы я тогда рисовал, читал, фильмы смотрел... И хотя в этом фильме тоже сюжет, персонажи, но это мне не мешает смотреть...

___

Закрыл возможность комментировать в своём жжж. Это я просто не хочу реагировать на комментарии.

Прослушал аудиокнигу автора, которого нельзя называть.
Дожили...

Всё что касается политики — у меня принципиальное неприятие и неверие в риторику.
Но то что касается личного мужества и смелости и таланта, интонации — это вызывает удивление... и грусть. Талантливая книга, других слов нет...

Итак, я тут потратил достаточно много времени, наверное 2 дня — для того чтобы поменять свои основные коммуникации в интернете.

Предыстория.
Я разговариваю с человеком, который подписан на меня в инстаграме.
И возникает вопрос: "А у вас есть книги? Ведь логично по рисункам — что это книжные рисунки".
Я говорю: "Есть".
"А как увидеть книги? Где о них прочитать?"

___________

И я начинаю думать, почему заинтересованный зритель не находит ссылки на книги, на их описание, фотографии, призывы что книгу — пожалуйста, можно купить.

И я 2 дня упрощал и менял логику своих ссылок.

________

Опишу что я сделал.

Я активен в двух социальных сетях. В инстаграме и в телеграме. Там я стараюсь размещать рисунок в день. И там и там я поставил ссылку на то место где принято ставить ссылку на сайт — ссылку на свой тап-линк.
Тап-линк — это просто красивая страница где только ссылки.

Я решил оставить только 5 ссылок.
1) Рисунки, которые можно купить
2, 3, 4) это мои соц-сети
5) ссылка на то что я издаю в самиздате.

____

И вот, кликнув на эту пятую ссылку, попадаете на страницу где описано что издано и что продаётся.
Четыре книги, блокноты, открытки, наклейки, паттерны и три книжки-малышки.
Каждая книга описана, размещены фотографии.

_____

Теперь же наверное не возникнет вопроса у человека, который подписан на мои соц-сети, где можно купить мою книгу?
Раньше всё это тоже было, но было сложнее, информации было больше и можно было запутаться, были ссылки на мои фотографии, а книги были — ссылками на папки на яндекс-диске. Сейчас всё упростил...

_____

Но у меня что-то есть такое ощущение что никто никогда не будет идти по этим кликам и не прочитает описания книг...
Но посмотрим...
Но просто сейчас всем не до книг, не до заказов этих книг.

_______

Но главное что книги сделаны, они есть.

Подведу итоги года.

Я совершенно перестал общаться. Встречу кого-нибудь, и думаю — а вдруг он сейчас скажет такое, что я не могу слышать, и как потом жить? И я перестал разговаривать, перестал ходить в гости, никто не ходит в гости ко мне...

______________

Из последнего посмотренного (посмотрел реально много всякого кино) вообще ни о чем не хочу писать, кроме фильмов "Тот самый Мюнхгаузен" и "Обыкновенное чудо". (хотя меня поражает как такие фильмы сделал настолько несимпатичный мне человек...) Я вот хочу сделать в своей сказке подобные аллюзии и настроение как в этих фильмах, а сказка не получается, не пишется... Текст "Осенний Лис" распался, рассыпался, но я почему-то к нему рисую картинки. Рисую, а текста нет...

В этом году нет ни одной законченной книжки. В 2023 году было 2 новонаписанных и 1 сборник стихов "избранное", то есть можно сказать — в прошлом году было 3 книжки.

В этом ни одной.

Забросил "Конька-Горбунка, а вроде много же сделал. Главное — сделал и рассчитал макет, неплохо начал, разработал персонажей. Но остановился. Надо бы закончить, ну что такое — так много продумал, начал и не закончил...

_______________

А вот по рисункам вроде хорошо прошел год, рисунков нормально, много.

Вернее так — много рисунков я не делаю — примерно 1 в день, но больше не надо. Чувствую что качество рисунков такое, что они как-то сами приходят, а я их потихоньку рисую мелками и карандашом, прикрепляю образы к бумаге, потом смотрю — да, есть новые хорошие. Не каждый день, но есть.

Давно не писал и ловлю себя на мысли что и не очень и хочется писать свой дневник. Но решил собраться и совсем немного записать несколько слов.

Что же мне хочется сообщить?

Что смотрю — один за другим посмотрел много французских детективов. Причем мне не очень и нравится, кроме голосов озвучки — озвучивают, дублируют русским текстом с мультипликационными голосами, и получается звучание сказки. Зачем посмотрел столько фильмов этих? Не знаю, просто как медитация. Если бы озвучка была не такая мультяшная, то не стал бы смотреть...

За это время не прочитал и не послушал ни одну книгу.

Продолжаю рисовать каждый день, рисунки смотрите в телеграме-инстаграме.

Да, отложил "Коника".

Начал третью книгу о Лисе. Рисую в неё картинки, пока не верстаю. Текст написан уже больше года назад... Надо бы перечитать, вдруг текста нет, вдруг он никакой...

Давно не писал в своём дневнике.

Первое — наверное всё-таки отложу работу над Коньком-Горбунком. Сделано примерно 1/5 часть иллюстраций, и продуман макет. Нерв из работы ушел и я решил не дорисовывать.

Чем займусь тогда сейчас? Есть идея, но пока в паблике не озвучу...

Второе — перестал слушать книги. Дослушал Губермана "Прогулки вокруг барака". И после этого все попытки что-то ещё послушать заканчиваются ничем. Но много смотрю видео-новостей-новостей-новостей... Эх, очень хочу чтобы новости стали про мирную жизнь. Очень...

Третье — Я по-новому организовал архив, докупив на я-диске 2 ТБ к тем 3 ТБ что были. Разделил их на разные ресурсы, на разные акккаунты и не знаю где получить технические вопросы. Ну да ладно. Как-нибудь разберусь... Эти 2 новых терабайта я выделил под аудиокниги — постепенно собралась неплохая коллекция. Вдруг останусь без интернета, то могу уйти во внутреннюю эмиграцию. Ведь и при чебурнете я-диск останется... Потом я купил это дополнительное пространство по акции на 2 года. И основной вопрос у меня — а сколько это будет стоить после акции? Но об этом пока нет информации. Но там аудиокниги и если не смогу оплачивать, то пусть исчезнут. А к основному пространству, где сканы рисунков — вот там надо будет продлевать и продлевать.

А вдруг я разбогатею и не будет такого вопроса про деньги.....

Что послушал из аудиокниг за последние несколько дней.

Игорь Губерман «Подлинно литературный мемуар».

Что сказать — изящная небольшая вещь, мне понравилась самоирония. Но показалось что текст не очень обязательный, написан чтобы зафиксировать воспоминания о Давиде Самойлове. Давид Самойлов приютил Губермана после лагеря, и текст этот — как дань уважения за такой поступок... Весело и грустно...

Иван Бунин «Натали».

Случайно послушал. набрел на файлы, и заглянул, и стало интересно чем история закончится. Это просто книга не моей культуры. Мне напомнило Набокова и Гайто Газданова. Для знакомства со стилем — интересно. И есть чувство неловкости когда такие личные тонкие отношения описываются. Как будто подглядываешь...

Игорь Губерман  «Прогулки вокруг барака»

Вот это гениальная книга. И совершенно необходимая. Её нельзя было не написать. Документ. Свидетельство. память.

Я скажу что всё время думал когда слушал, что в этих условиях, которые там описываются я бы 100% просто бы умер, и лучше сразу, до того как туда попасть. Автор вызывает невероятное уважение что он смог остаться там человеком и смог написать эту книгу. Причем эту книгу он написал там, в лагере, пряча бумаги в медицинском кабинете в медицинской карте на вымышленного персонажа.

Книгу эту слушаю ещё, не знаю пока что там ещё впереди (послушал примерно две трети)... Гениально! И страшно... А написано весело, вот парадокс!...

Сегодня вышел новый Аэростат, №1005. Уже скеачал, сегодня послушаю...

и решил что надо всё-таки послушать и что-нибудь большое, настоящее. И решил что послушаю то что давно знаю. Выбор — "Суер-Выер", аудиоспектакль, где Александр Филиппенко и Эммануил Витторган, и в спектакле есть другие голоса, которых я не знаю — голосов 5 – 6... Погуглил сейчас — там Ирина Муравьева тоже читает...

Я очень давно думаю об этой книге — шедевр или не шедевр?
Для меня шедевр.
Но почему "Суер-Выер" не такой популярный как "Дон Кихот" или "Мертвые души" или "Швейк"?
А может это говорит о том что всё-таки не шедевр?
А мне это важно? Ведь это только мой мир, моё чтение, важно ли мне что мало кто разделяет со мной ощущение от книги что это шедевр. Конечно не важно.

Это то же самое что у моих рисунков мало зрителей. Хотя я рисую не шедевры... :-)

Не стал дослушивать Моби Дика. Ну что же делать, прости меня Мелвилл. Иллюстрации Роккуэла Кента — это то что живет во мне, но сама книга не зажила во мне. Но я с уважением отношусь ко всем кто сможет прочитать и найдет в этом смысл.

Я нахожусь сейчас в таком психологическом состоянии что мне сложно что-то впускать в себя, чем-то увлечься. Чем-то читанным-перечитанным или незнакомым.

В это время хороша короткая форма. И я решил послушать разные Аэростаты. Сейчас хорошо послушать именно такие — эссе-рассуждения и выбранная музыка. Такое слушание можно слушать не по-порядку и в любое время прервать.

И я слушаю Аэростаты...

Такие дела...

Добро, мудрость, положительные эмоции, радость — вот что дают Аэростаты.

Накопились мысли для фиксации в дневнике.

Продолжаю слушать Моби Дика. Очень скучно из-за медленного ритма. Я думаю что подобные книги — это замена телевизору. Когда не было телевизора и сериалов, людям же надо было занять время. Взял толстую книгу и время вечеров двух-трех недель пробежало. Но фактура моряков-разбойников: "Если ты ещё раз упомянешь что служил на торговом корабле, я выдерну тебе ногу"...

_____

Перестал смотреть музыкантов, которые играют по заявкам. Был у меня такой эксперимент — Смотрел трёх человек, потом нашёл четвертого. Имена не пишу, потому что упоминание имени — сразу прогуглится запись и я окажусь в ситуации критики конкретных людей, чего я очень не хочу.

Итак, в чем вопрос. Представьте себе такое явление — стрим, то есть прямая трансляция, куда можно написать заявку или позвонить. А музыкант на эту заявку выдаёт импровизацию-исполнение песни. Меня интересовал феномен как происходит зацепка зрителя, его удержание. Какой репертуар, какие песни вспоминаются. Как происходит сама игра и пение. Как завершается разговор. 

Это я сравниваю с часто встречающимся отношение к художнику, с которым я сталкивался. А, ты художник? Нарисуешь мой портрет? О, как живой, то есть от художника ждут удивления что он чудо совершит и нарисует "как в жизни", заглянуть в рисунок как в зеркало, и узнать там что-то что не знал о себе.

Всё, отписался от всех подобных музыкантов, пересмотрел явно их. И это никакой не феномен а болото, из которого не выбраться, если попадешь. 

Итак, пришло время сделать запись в своем дневнике читателя-зрителя, что я пишу хоть и открыто, но только "для себя", себе памятка.

Итак, дослушал книгу Кирилла Еськова "Удивительная палеонтология".

Такая книга требовала бы конспектирования, я бы ещё нарисовал бы графики — что было раньше, сколько времени длилось, что во что перешло... Но я слушаю когда гуляю, наматывая количество шагов или когда рисую. И потом зачем мне изучать, запоминать эту тему — палеонтологию? Так что не просите меня пересказать книгу. Отметил только для себя — почему вымерли динозавры — у динозавров были очень маленькие птенцы, которые вылуплялись из яиц и динозавры не могли их защищать, потому что просто бы сами их затоптали. А маленькие размеры детенышей ограничены размеры того что яйца не могут быть большими из-за физических свойств скорлупы. И вот появились хищники, которые всех детенышей и переловили, и были это хорьки, а хорьки — это разновидность мышей, грызуны... То есть динозавров съели мыши.

Ещё запомнил сравнение как из неживого появилась жизнь. Процент вероятности сравнивается с тем что если с небоскреба сбросить шрифт для набора (как набирали книги до компьютера — литые буковки), то есть вероятность что буквы упадут и сложатся в "Войну и мир" — да, есть такая вероятность, но очень маленькая, очень...

Ну ладно, послушал, понял что наука очень много знает о палеонтологии, проникся уважением к ученым, вообще ко всем, не только палеонтологам...

И пошел дальше искать какую бы аудиокнигу послушать.

Отложил "Виктора Вавича". Чувство неловкости перед Борисом Житковым, Ведь я так люблю "Как я ловил человечков"... Но потом может быть придёт время, послушаю, если совпадет настроение и возможности... 

Таких книг у меня много, которые я начинал читать и не понимал текст, и откладывал.

_____

Начал слушать книгу Кирилла Еськова "Удивительная палеонтология".

Просто так, выбрал книгу потому что есть файлы, а поэтому почему бы не послушать...

(я очень люблю смотреть научно-популярные видео и про математику и физику и про космос) А здесь книга. Начал, втянулся...

Начал слушать "Виктора Вавича". Борис Житков, тот самый, который "Человечков" написал... 

Трудно идёт текст. Всё время переслушиваю, так как запутался в персонажах, кто есть кто, не могу запомнить и разобраться. Молодой солдат, ухаживает за Грушей, папа у девушки любит выпить, но говорит после второй рюмки — убери кувшин. Солдатик красуется, щелкает каблуками. И тут же много появляется новых персонажей а текст написан экономно и я не уследил кто есть кто и переслушиваю и переслушиваю одно место по 5 раз, но так и не разобравшись, слушаю дальше, и совсем запутался, в чем нить... И от этого становится неинтересно. Однако не могу не признать, что в тексте множество вкусных фраз, почти метафор, как у Андрея Платонова и Олеши...

Я могу взять себя вот так в руки — усидчиво дослушать книгу, но появляется мысль "зачем"...

Читает Терновский. В его прочтении слушал "Пену дней"... Тоже знакомый уже голос...

Однако я неожиданно дослушал 10-й том.

Комментарии не пишу по периоду 1920 — 1953, так как я не знаю что в своём читательском дневнике зафиксировать...
Тут всё именно так как я представлял.

Меня что поражает — как эти люди так шахматные фигуры истории двигали... А не воевать можно было? а не репрессировать столько?..

Автор считает что Сталин сам умер в отличие от Радзинского, который намекает про "Хрусталёв, машину!" Но стиль книги такой что важен факт что произошло и что остановилось благодаря тому что должно было бы начаться, но ОН умер, вот удача!..

Жуткое время.

Думаю что и про наше время будут написаны такие книги. Поскорее бы пришло время посмотреть на наше время со стороны.

Книга конечно не историческая, не научная, но и не попсовая. Впечатление конспекта.
Поражаюсь как можно так просто и логично всё рассказать...

________________

Что же послушать следующим?
Попробую "Виктора Вавича".

Продолжаю слушать 10-й том.

Начались 20-е годы, нэп, а я хочу зафиксировать то что вспоминаю из начальных глав с 1917 до 1920-х. Что запомнил и что поразило.

Я не могу проверять цифры, смотреть карты со стрелочками, но напишу что не знал на эмоциональном уровне. К тому же имена уже забылись-перепутались... Алексеев, Корнилов, Колчак, Краснов, Деникин, Юденич, Врангель... Кто был где и откуда и какими силапми — уже забыл...

Запишу для себя что понял, запишу ДЛЯ СЕБЯ, это не сообщение для дискуссий, а заметки в своём блокноте...

Армия белых была всего несколько сот тысяч человек, а красная армия — 5 миллионов.

Все эти харизматичные белые генералы не могли объедениться — наверное потому что сами хотели единолично возгласить огромную страну и не выступали согласованно, отвергли помощь Финляндии из-за условия отделения. И не смогли противопоставить лозунгу "земля — крестьянам, фабрики — рабочим" равных по доходчивости лозунгов. То есть белые набирали армию за то чтобы было как раньше, а красные говорили что земля теперь ваша. И вот результат...

Ну что же, начал погружаться в книгу. Слушаю 10-й том "Истории" сами понимаете кого.

Тут я поразмышляю про самоцензуру. Противно это конечно. Но я промолчу про имена.

Я вот не образованный, но начитанный количественно — я столько книг в молодости проглотил, сейчас даже не верится что я мог столько читать... Я реально читал книгу в день и успевал рисовать и жить и работать...

Сейчас наверное книгу в неделю, но только в формате аудио, чтобы освободить руки и глаза для рисования.

И вот я слушаю "Историю..." Начал с 10 тома. Потому что недавно слушал Радзинского, и с интересом слушал. Конечно понимаю что он наверное то же самое что Глазунов в живописи-графике, но мне интересно описываемое время. и вот сейчас слушаю тоже не научный текст а популярный. Но мне очень интересно.

Что меня поразило. (я в самом начале книги). Керенский поразил. Я думал что это был политик типа современный демократ, а оказывается, он диктатор мог бы быть, и то что в 1917 году он ездил по стране и ораторствовал перед солдатами и был популярным и поражал этими выступлениями солдат и они шли за ним. Но не так как за Троцким.

А потом кто такие "белые"? Что было бы если бы они победили? Тоже была бы диктатура? А Финляндия говорит - за отделение Финляндии готовы вступить в войну, но Колчак отказался потому что был за империю, и проиграл.

Ох, какой замес с гиперинфляцией. Как ОНИ (большевики) смогли запустить машину чтобы всё заработало, и деньги и народ чтобы был послушным. 

Перерыв в "потреблении контента" продолжается, но хоть начал выбирать что послушать или посмотреть.

Но пока — начинаю и бросаю. Начинал слушать научно-популярную аудиокнигу "Удивительная паленонтология" Кирилла Еськова, но мне хочется художественный текст, и я пока отложил, хотя на первых страницах было интересно...

Хожу вокруг "Виктора Вавича" Бориса Житкова.

Но предчувствие что сложная книга и всё откладываю...

Думаю что начну слушать 10-й том запрещенного писателя, где история 20 века с 17 по 53 годы. И читает сам автор этот том... Но я ведь тогда не смогу писать впечатления... Буду молчать впечатления...

______

Посмотрел "Завтрак у Тиффани". Впервые, раньше не смотрел.

Идеальные образы поп-арта, как Микки Маус, как картины Уорхола — этот образ светской девушки с мундштуком и темными очками, и вдруг сентиментальная история. Но у меня впечатление о том что эти красивые люди совершенно мне не интересны и не нужны, кроме визуального образа, который я и так знал, не смотря фильм, а душещипательные моменты мне показались сделанными для того чтобы усложнить историю, то есть сценарий, текст. И совершенно не тронули.

Но Одри красивая...

Я вот вспоминаю "Как украсть миллион" — этот веселый фильм я смотрел много раз и в компании и мы хохотали. Тоже ведь искусственный ненатуральный фильм, но почему-то больше воздействует...

______

И принял решение не досматривать ретроспективу Хейфица. Нарушение своих правил... Ну да ладно... "Крейцерову сонату" так и не посмотрю наверное никогда... 

После 3 книг подряд ("Книга прощания", "Алмазный мой венец" и "Голубая книга") делаю перерыв, надо чтобы улеглись впечатления от книг, надо подумать, повспоминать, пожить своей жизнью, попридумывать свои картинки и истории...

Но я информационно зависимый человек и слушаю сейчас "Аэростаты", к тому же в прошлое воскресенье был юбилей — 1000 выпусков! А послезавтра будет 1001-й выпуск. Мне очень нравится такая стабильность. Передача еженедельная, значит 1000 недель — это 19 лет! Здорово! 19 лет каждую неделю делать такую эссеистическую передачу. Мне очень нравятся эти рассуждения. 

У меня всегда была такая мысль: а смог бы я делать программу про художников? Нет, у меня нет столько информации и нет столько рассуждений. Но у меня есть другое — я стараюсь каждый день сделать картинку с новой историей и новым ходом, причем картинка должна прийти сама а я её жду. И этого хватит...

_____

На своих страницах где я показываю рисунки — перестал писать что они продаются. И стал молча показывать картинки. Ни "Здрасте", ни названия, ни мысли какой — просто молчу. Думаю, это тоже не приведёт к изменению жизни. Ведь молчание — тоже вызов. А если человек не прост а с вызовом, то как такому заказать проиллюстрировать книгу или предложить выставку в "Белом кубе"... Ладно, поживу пока так, а там видно будет что делать дальше...

Дослушал книгу "Алмазный мой венец". Последняя сцена — где писатели становятся памятниками поразила визуальным образом и нарисовал сегодня картинку-ассоциацию, которую показал уже в своей триаде (инст, телегр, вк).

Книга конечно впечатлила меньше чем "Книга прощания" Олеши, но было очень интересно. И порадовало понимание автором что он не такой гений, но тоже умеет... Не такой гений как Синеглазый, Будетлянин, Штабс-капитан, Королевич.

Мнтересно, почему так важен Командор. Я наверное со школы Командора перечитал, что сейчас не могу его читать... 

Ещё хочу зафиксировать послевкусие от книги Олеши. В конце книги он много пишет о старости, о том что он старик. Но он прожил всего 61 год. Мне через 4 года будет 61. А он: "старик-старик"... Вот такое у него было самоощущение. А у меня столько планов, столько я ещё не сделал, тут и 100 лет бы мне ещё, чтобы успеть только...

__________________

И сегодня вдруг очень быстро, неотрывно послушал "Голубую книгу" Зощенко, читает Юрский.

Вот такая магия Юрского. Книгу я читал много раз, знаю почти наизусть, но то как Юрский читает — непревзойденно, как хорошо что это прочтение зафиксированно...

Думаю что такое это искусство — Зощенко загадка, при такой популярности — непонятно — он за или против? Одно понятно — он изобрел свой язык. Он гений!

________

И я опять ушел из фейсбука. Не нравится мне это место, и я ушел оттуда...

Не получается у меня расширить аудиторию и не получается продавать рисунки через интернет.

Не знаю, надо ли фиксировать то что не стал слушать. Я сейчас выбираю новую книгу.
Не стал слушать — не значит что это плохо. Просто оказалось мне не нужно сейчас... Повыбирав-повыбирав, начал слушать "Алмазный мой венец" Валентина Катаева. Читает Леонов Андрей. То есть остался в том же времени и в том же круге людей. Про "Ключика" мне кажется в этой книге больше всех написано...

Голос чтеца сначала не понравился, а сейчас привык и вполне... Ошибся в ударении фамилии Татлин — а может подумал я так специально в книге — там же все имена зашифрованы.

Книга производит впечатление такое: надо зафиксировать то что было, а "мемуары" в прямом смысле слова жанр странный, в чем-то неприличный, в чем-то стандартный.

А здесь придумана такая форма-ребус, что слушать, то есть читать — игра, и это сразу интересно.

И такой материал надо обязательно сохранить, ведь это было время гениев!..

И интересно что у автора книги акцент на стихах. А я не очень воспринимаю стихи. Ну да, "Черный человек", "Анна Снегина" — стихи красивые и запоминающиеся, но стану ли я их читать отдельно, а не слушать кусочки в виде цитат?...

И контрастное впечатление по сравнению с "Книгой прощания" Олеши — здесь нет такой обжигающей откровенности как у Олеши, и взгляд на людей и время совсем с другой точки...

Дослушиваю последние страницы книги Олеши...

Думаю, что это главная его книга. Вот он отражает современность в своём искусстве. А я не отражаю вследствии того что мне современность противна и я не впускаю её, нашу современность во внутренний мир... А времена Олеши мне кажется, были страшнее. Но "наши времена" ещё не развернулись и кто знает, что будет впереди...

Очень переживаю что его не спасли. А как спасёшь человека, который спивается? Я вот наблюдал алкоголиков — и думаю что бывает такое наполнение организма алкоголем, что алкоголь встраивается в химию жизни. Можно ли спасти такого человека? Хорошо, спасёшь, а ему будет скушно и невозможно жить...

Прожил он 61 год. Ещё бы лет 20 бы... А что писать, ведь "Книга прощания" написана...

А Коваль прожил 57 лет... Мне 57 лет... А где мои "Лодка", "Чистый Дор"? К этому возрасту надо уже написать бы... 

Я напишу сейчас свою мысль, в которую я искренне верю, это единственнное во что я верю... Я считаю что когда человек сделал то к чему он предназначен, для чего он родился, то он сразу и умирает...

Вот Олеша написал "Книгу прощания", а Коваль написал "Суера Выера". А дальше то что им было писать после таких книг?...

Это я конечно слишком смело написал, не надо спорить — доказательств у меня нет...

Продолжаю слушать "Книгу прощания" Юрия Олеши.

Думаю, что это предчувствие современного блогерского письма, эссеистического. Обо всём. Что произошло сегодня, воспоминания, что прочитал-посмотрел, дневник... Там мелькнула такая мысль: О! за год 500 записей, это хорошо!.. То есть больше одной записи в день... 

Потом наверное проходит, редактирует, что-то убирает, добавляет. получается мета-текст.

____________

Откровенно пишет про свой алкоголизм. Ещё в википедии есть абзац как умер Олеша, и это наложилось... Пересказывать не могу, но кому интересно — найдёт или уже знает...

____________

Мне кажется, записи расположены не хронологически. Тотько что был 39 год, потом что Сталин умер, потом про эвакуацию...

____________

Мысль о том что (пишу на память, неточно) вот есть такие книги, которые понятно как сделаны ("Мертвые души", "Дон Кихот", "Божественная комедия"), хотя так написать не могу, и так написать и не получилось... Но есть книги, которые непонятно как сделаны. и это пьесы Чехова...

___________

Интересно, что за книга "Нищий", которую он не закончил.

Пишет о книге в воспоминаниях о Маяковском, который книгу назвал: "Вот Олеша пишет роман "Ницше", на что Олеша поправил: "Нищий". "Это одно и то же..."

Книга эта незакончена, и мне не встречалась, были ли публикации? На флибусте нет...

____________
Нашёл! Спасибо читателям!..
«Нищий» — это пьеса 1933 года, вполне законченная...
полное название:
«Нищий, или Смерть Занда (Чёрный человек)»

Следующую аудиокнигу, которую начал слушать — "Книга прощания" Юрия Олеши.

Давно-давно читал "Ни дня без строчки". 

"Книга прощания" — это этот же текст, только полный и тексты расположены в хронологическом порядке, а в "Ни дня..." — тексты перекомпанованы Шкловским по темам.

К тому же я читал так давно, что напрочь забыл кроме общего впечатления.

Читает аудиокнигу Вячеслав Герасимов — тоже много книг его голосом послушал. "Анечку Невеличку" и "Ковалиную книгу", и голос его как будто старый знакомый...

Итак, это гениальная книга. Это совершенно мой мир, который художественно становится мной. Это не информация, не развлечение (чтобы интересно), способ писания так, что всё время говоришь "Да!", "Да!", "Как точно!", "невероятно!". И так понятно, не заумно...

Как хорошо что он смог написать эту книгу...

Как начал сегодня, слушаю не отрываясь. 

Особенно после "Сталина" Радзинского.

______________

Первое впечатление — мне очень грустно .....

Про Маяковского — просто нет слов. Про сестру — просто до слез... Про то что не вписался в 30-е... И это после прочитанных всеми "Толстяками" и "Завистью". 

Стиль текста мне очень напоминает стиль Юрия Коваля... Это такой стиль, который вслух повторяешь и радуешься!.....

Сейчас сделаю перерыв в смотрении фильмов. Потому что я переполнился визуальной стороной фильмов, а переполненность мешает мне рисовать, генерировать изображения, ведь картинки у меня приходят сами, а я их только зарисовываю. А когда я пресыщен визуальным, много всего смотрю, то новые картинки перестают приходить. Картинки не могут приходить когда голова переполнена...

Переключусь на аудиокниги. 

Для меня жанр аудиокниг идеален. Слушаю, а руки и глаза свободны и я могу рисовать!

А так как на рисование у меня несколько часов после работы, то потратить это драгоценное время на чтение глазами, и потратить энергию на книгу я ну никак не могу.

А рисуешь, черкаешься в блокноте или на графическом листе и в это время слушаешь — это то что нужно...

Книга "Сталин" авторства Радзинского — начал слушать последнюю главу под названием "Смерть или убийство". 

Уже могу написать общее впечатление... Что сказать... Мир интриг глубоко чужд мне. Главный герой вызывает чувство брезгливости, беспомощности и злости... Откуда ты взялся на нашу голову? Могло ли быть по-другому, чтобы не было войны 1914 года, чтобы не было Ленина-Сталина? Да уж, если бы да кабы... 

А я начинаю уже выбирать следующую книгу...

А если я выберу книгу, которую написал иноагент, то я не смогу писать рецензии и буду молчать? Вот оно наследие той эпохи, про которую только что прослушал книгу...

Наследие — страх.

Посмотрел фильм 1977 года "Вооружен и очень опасен". По совету из комментариев в последней записи.

Тот же режиссер, что и "Дети капитана Гранта" 1936 года. Владимир Вайншток.

"Вооружен..." — это стилизация. Нам всем за железным занавесом очень хотелось быть как бы со всем миром. И модернизмом мы все переболели и вот кое-кто стилизацию под американский фильм-вестерн делает. Как, зачем, почему? Игра или всерьёз?

Когда железный занавес — это очень хорошо, а если сейчас — то точно — зачем? Но сейчас вообще в классическом исскусстве работать странно, хотя если картины покупают, и это повод работать в классических материалах.

Человек, который сделал такой фильм — явно легкий, веселый, талантливый.

Но фильм остался внутри своего времени. Как феномен, курьёз, парадокс...

____________

Купил семь томов Гарри Поттера издательства Росмен, то есть с правильными именами "как в фильме". Надо чтобы эти книги стояли дома. Дочка Аня начала читать. Интересно, сможет ли прочитать все семь томов подряд? Я не читал, фильмы смотрел в фоновом режиме — дети смотрят, а я в этой же комнате рисую или верстаю какие-то свои дела...

Если я и буду "читать" — то это будет аудиокнига, которая давно скачена и лежит в архиве, ждет...

Бумажные книги нужны для поля в квартире.

______

Продолжаю слушать аудиокнигу Радзинского "Сталин".
Волосы дыбом, глаза на лоб от того что и как и ну просто нет слов. Ну почему такое происходило, и до сих пор происходит... Дослушал до 1939 года... Впереди еще примерно 15 лет и всё хуже и хуже. И без просвета... Удивительно как написана книга. Радзинский явно знает какой-то секрет как писать так чтобы не оторваться...

Посмотрел фильм "Бегство мистера Мак-Кинли", 1975 год.

Долго не решался, и вот сегодня с утра решился. Посмотрел...

Мне кажется, в этом фильме Швейцер вступил в творческий диалог с Тарковским.
Потому что "Солярис" снят в 1972 году, "Зеркало" — в 1974 году.

Играет Банионис (голос Зиновия Гердта). Из "Зеркала" — Алла Демидова.
Банионис играет похоже на то каким он был в Солярисе, только комичнее.
Это мои ассоциации... Диалог больше с "Солярисом" чем с "Зеркалом".
Из «Зеркала» я вижу то как сняты интерьеры современной интеллигентской жизни 70-х — пластинки с рок-н-роллом, вино, гости.

Как-то в то время была популярна фантастика, а я мало читал фантастику когда все вокруг её читали. А фильм показывает именно это увлечение. Но в отличие от Тарковского, мне кажется, фильм остался в том времени. Сегодня смотрится с трудом, хотя сделан очень качественно и по ритму и по внутренней работе, то что осталось за кадром. Картинка европейского города, автомобили, реклама, вывески, предметы, кусочки музыки арт-рока. Вот она — иллюзия о Западе, под влияние которой я конечно, попал.

Перекличка с современностью — что будет если заглянуть через 1000 лет в будущее? Пустыня после ядерной войны... Пусть даже если во сне это приснилось. Перекликается с современностью...

На фоне новостей про замедление ютуба, смотрю ютуб.

Посмотрел концерт "Егор Белкин и друзья" 16 апреля 2022 года.

https://www.youtube.com/watch?v=RLo8h9NaTVU
https://www.youtube.com/watch?v=mhySb3yfWnM

В своё время я был вне этой культуры, этой мызыки совсем не слышал, а сейчас слушаю и думаю, ретро, воспоминания о том времени, но музыканты вот ведь поют, играют а не только вспоминают. Есть только мысли что всё очень классно, но всё-таки ретро. Такой голос и манера пения — хочется чтобы голос был молодой и если высокий голос, то хочется ещё выше, вот как у Преснякова молодого, из фильма где он с клоуном Куклачевым, чтобы голос туда уводил, за тучи.

Когда я слушаю последние песни Гребенщикова, ведь нет ощущения ретро, он актуален и сейчас.

Сейчас когда пишу — слушаю концерт в честь Насти Полевой
https://www.youtube.com/watch?v=sPpvYydNeoM

Конечно нравится, я хоть и не этой культуры, но жил там, где эта культура расцветала, а это воспоминие... (Для Насти я рисовал мультипликацию в клипе "Волки" вместе с Андреем Золотухиным и Оксаной Черкасовой — и от этого и у меня немного ностальгия)

_________________

Посмотрел беседу на канале "А поговорить" про муравьев.
https://www.youtube.com/watch?v=OFihJ9Ar3sw&t=3718s

Впечатление очень сильное. Как гениально природа придумывает такие невероятные не знаю даже как и сказать — такие невероятные структуры организации жизни.

__________

Купил две книжки — ту самую "Сказки дядюшки Римуса" с Калиновским и "Чистый Дор" с Галиной Макавеевой.
Смотрю, вдохновляюсь... Теперь эти книжки у меня есть на полке!

Продолжу свой дневник зрителя.

Мысль такая: "Золотой телёнок" снят в 1968 году. Мне 1 год, в этот год вышел "Белый альбом". И я поискал какие фильмы ещё были сняты в 1968 году. "Цвет граната"! Вот это мой самый любимый фильм, вот бы так рисовать!

А во Франции Трюффо снял 2 фильма в этом году — "Невеста была в черном", "Украденные поцелуи".

Я оба эти фильма посмотрел. И напишу впечатления.

"Невеста была в черном" — мне показался нормальным таким детективом, только Жанна Моро классная, мне почему-то напомнила грустного клоуна, ради неё стоит посмотреть.

А вот фильм "Украденные поцелуи" очень понравился. В нем есть такой воздух Франции, почему в моих мечтах это главное место на земле.ю пусть только в мечтах, и в чем-то — на рисунках. Да, у меня на рисунках оттуда воздух. А история в фильме мне не так важна — нашел ли юноша любовь и нормальную работу? Кого он любит или не любит — мне почему-то в фильме не так важно. А вот воздух Парижа там классный. В википедии приводится деталь, что из-за этого фильма Трюффо поссорился с Годаром. Объясняется причина — что Трюффо отошел от концепции "новой волны". Ну оставим этот пассаж на то что в википедию попадает мало и странно что, почему в маленькой статье о фильме целый абзац об этом и никакого развернутого объяснения. Мне показалось наоборот — этот фильм именно новая волна в отличие от детектива "Невеста была в черном"...

________________

Посмотрел "Золотого телёнка". 1968 год.

Смотрел с трудом и перерывами. Современное сознание моё требовало прерываний, чтобы заглянуть в новости, Отвлечься на чай, на музыку послушать, полистать свою ленту художников — что новенького.

Понимаю что это некая зависимость, я борюсь с этой зависимостью тем что намеченное доделываю. И фильм досмотрел.

И думаю что для того чтобы к вашему продукту обращались много раз, форма продукта должна быть художественная. Новость через три дня уже не новость. А фильм, картина, рисунок — не содержит новости, а содержит абстрактную форму — композицию, и поэтому упаковыает в себя больше информации, которую всё равно будут пересматривать, даже если это будет только исторический интерес.

Мне мешало смотреть то что я много раз видел этот фильм а книгу прочитал точно раза три и слушал недавно аудио-начитку. То есть материал знаю наизусть...

Идеальное иллюстрирование, аот так надо иллюстрировать! Точно по тексту, точно сюжетно, но наполнено столькими деталями, которые в тексте не присутствуют впрямую. 

Я как-то почувствовал — что то что Швейцер ученик Эйзенштейна — очень видно в фильме, но  со своей интонацией, приёмы не так оголены формально. Удивительно как компактно всё сделано.

_________

Итак, подведу итоги что смотрел за последнее время. Решил отдохнуть от фильмов и много смотрел ютуб, на фоне новостей о замедлении и будущем отключении.

______________

https://www.youtube.com/watch?v=-zh-5uPKXyw

На канале "Самсебесказал" посмотрел почти четырехчасовое видео о том что постоянный герой канала уезжает из Оклахомы, а до этого уехал из Нью-Йорка, и Самсебесказал уезжает (откуда не помню — тоже что-то мотает человека. Но это я не могу никуда уехать, а люди вот так легко меняют жизнь, причем немолодые... И у меня ощущение что люди в кризисе, надеюсь временно. Я люблю смотреть этот канал, сталю ролики и смотрю во время рисования, хотя ментально мы совсем мне кажется, не совпадаем с тем что нам в жизни интересно. Мне нравится такой особый жанр блога, когда человек берет камеру и сам себе режиссёр, самсебеавтор. Это очень прикольно и он умеет так рассказывать, что как будто знакомишься с человеком...

____________

Посмотрел 2 интервью с Владимиром Дубосарским.

https://www.youtube.com/watch?v=9ObtEGZZCgo

https://www.youtube.com/watch?v=R3awo8JR97c

(особенно понравилась беседа по второй ссылке — он там немного выпил и разговорился с интонацией выпившего человека) Всё-таки картины его мне не близки, но мысли очень трезвые. Хе-хе, у выпившего человека трезвые мысли... Тебе даётся очень маленькое окно возможностей и надо быть готовым не упустить возможности. Уставший, циничный, умный человек. Мне вот скоро 60 лет. Я не добился ничего, только работ много нарисовал. Критерий — под картинками в соц-сетях у меня мало лайков и совсем нет перепостов, люди не делятся ссылками на мои рисунки. Поэтому нет ни выставок ни продаж. Я как-то заразился цинизмом и пессимизмом. Но мне почему-то хочется рисовать... Всё вокруг рушится, а рисовать хочется...

Эти интервью почему-то оказались мне полезным...

______________

Посмотрел три видео с Андреем Бартенёвым.

https://www.youtube.com/watch?v=2jG75ckYa1M

https://www.youtube.com/watch?v=RVTOC0hLmyM

https://www.youtube.com/watch?v=I3tWz8xyaLI&t=26s

Душой отдохнул после тяжелого Дубосарского, думаю что мои рисунки чуть-чуть похожи на то что он делает, яркостью и парадоксальностью, но я быть таким ярким в жизни не смогу... Отличный пример как надо бы, но что не дано, туда не надо даже пытаться заходить...

_____________

Случайно нашел канал Андрея Воха.

https://www.youtube.com/@AndreyVoh/videos

Я помню его концерт в СХУ, в "актовом зале" в 1985 году, перед тем как я бросил училище...

Ну такая ностальгия, столько воспоминаний, что тогда было, детали, разговоры, то чем жил тогда — все визуализировалось — на канале выложены записи тех лет. Андрей Вох был старше — я был на 1 курсе, а он старше, и мы не были знакомы. Очень концерт запомнил, этот его голос с хрипотцой...

Ощущения оооочень странные. Удивляюсь как память это держит. Это просто реальный сюрреализм.

_____________

Не могу пока найти силы на то чтобы посмотреть вторую серию. Вот почему я так сложно отношусь к Малевичу и конструктивизму. Меня вдохновляет энтузиазм, энергия. Но вот это то что отпугивает — больше чем то что вдохновляет. Очень просто — я не хочу там оказаться потому что там всё на виду, там слом, я мне нужно быть самому по себе ни с кем...

А я сегодня послушал пластинку Давида Тухманова "По волне моей памяти".

Я мысленно вхожу в ваш кабинет... эх... 3 раза послушал... Я вообще к музыке отношусь странно — что-то могу слушать, а что-то не могу. Эту пластинку я пропустил. Ну 1976 год — я был слишком маленький, мне было 9 лет, и в связи с дефицитом и ажиотажем и другими интересами родителей, эта музыка не могла появиться на моём горизонте. И рок этот это тоже не было в моих интересах. И звук Леонтьева-Пугачевой-Градского может быть и был приметой времени, но я максимально закрывался от этого звука. Вроде рок, но что-то не то. Не Битлз и не Заппа, а вроде как и это самое направление, да ещё и вычурность разукрашенных арт-роковых. 

Много зим и много лет прожили мы вместе. И вот я приехал в среду меломанов, но они эту пластинку не слушали. Исуса-суперстар слушали, Заппу слушали, Спаркс, Аквариум, Кино, вообще слушали как основное дело которым они были заняты, а у меня ни дома ни вещей и интересы вообще другие.

И вдруг слушая "По волне моей памяти" впервые — как будто попал в то время, причем в официальное, комсомольское. А явление конечно грандиозное, не могу не признать.

Посмотрел первую серию фильма "Время, вперёд!" Стараюсь найти силы на вторую серию.

Фильм, конечно — шедевр. Что мне особенно трудно смотреть — это то что складывается ощущение что всё на виду, нет частного пространство. а у меня есть норка — свой рабочий стол, за которым я рисую и смотрю фильмы... Когда я выбирал лет 10 назад — рисовать сказку про Лиса или рисовать пленер, рисовать на улице, выбрал сказку по основной причине — не хочу публичности, не хочу рисовать и быть видимым... а в фильме — всё на виду. Даже удивление — там женщина перед родами, её увозят в больницу на телеге, и она проходит по общежитию, где все одновременно — спят, учатся, кучкуются. Ни одного личного кусочка пространства. 

И понравилось как вставлена документальная кино-хроника.

Фильм-то конечно сказка, так было, не не так — так представляется что было — как будто муравьи в муравейнике кишат кишмя. Мифу и образу мы всегда верим больше.

Конечно — девушка с картины Самохвалова в футболке в вертикальными черно-белыми полосами.

Поражает что много людей в идеально белых одеждах, только что выстиранных — рубашки, косынки. Это ассоциируется с маршем из фильма "Цирк" — "Широка страна моя родная..."

Впереди вторая серия...

Что я знаю точно — я не хочу в своих рисунках отражать и документировать ни современность ни недавнее прошлое. Я хочу только вымышленный свой мир рисовать. Мир, которого нет в реальности.

Да, тексты остаются только здесь, в жж, в очень маленькой аудитории, а картинки что рисую — в соцсетях (все ссылки легко находятся). Я тут поболел, воспаление лёгких перенёс. Еле жив остался. Если бы не врачи (а я хотел полежать несколько дней и не обращаться к врачам), точно бы не выжил. Чудо лекарство под названием "антибиотик" поставило на ноги...

Я на рисунках стал ставить другую подпись, рисунки можно посмотреть в соцсетях, там просто показываю молча рисунки и не пишу что изменил подпись, и думаю, мало кто заметил, а ведь это я проверяю новый псевдоним, который наверное оставлю на всю жизнь... мне не нравится окончание фамилии на "ов"...

И фильмы... Пока я готовлюсь к трудному для себя делу — посмотреть "Время, вперёд!" На это надо решиться, подготовиться, решил посмотреть что-нибудь из совсем другой культуры и времени — посмотрел "Общество мёртвых поэтов". Тоже смотрел не в первый раз, сюжет и историю уже знал, но посмотрел детали. Что сказать — странное ощущение от такой манипуляции. Ведь чуть-чуть, и — секта с обрядами... Но до секты не доходит. Что же хочет сделать учитель, когда раскрывает учеников. Ну не хочет он писать стихотворение, а учитель выворачивает его, заставляет выговориться что-то сугубо личное, тайное, и срывает аплодисменты.

Мне кажется такое откровение в искусстве делать не надо — мне кажется, нужны шторки, дистанция. 

Но хорошо что кто-то смог говорить об этом, хорошо что кто-то смог снять такой фильм, но я таких тем точно касаться не буду никогда...

Посмотрел фильм "Воскресение", 1961 год.

Грандиозный по качеству, как сделан фильм. Из сегодняшнего дня мне видится что главный смысл этого действа — качество передачи времени, не только в костюмах и предметах, интерьерах, но во внутренней логике поведения. Снят в 1961-м году, а натуралистично передан конец 19 века. Сейчас такого не сделать — будет клюква, а здесь реалистичность на таком уровне, ну как картина Лактионова — это нарисовано или правда? Иллюзия что всё настоящее, а не кино.

И конечно, я вижу рифмы с современностью. Тюрьма, суды, горе...

Актеры впечатляют.

Нехлюдова играет Евгений Матвеев, который стал другим потом, какие-то "Любить по-русски" снимал. А здесь — такой убедительный образ интеллигента из книг русской классики.

Катюшу Маслову (пишу "Катюша" — как в статье о фильме) играет Тамара Сёмина, Анфиса из "Вечного зова", что я видел школьником и помню... какие-то архетипы подсознания разбередились...

Фильм конечно больше чем иллюстрация — какой-то перенос книги на экран, мистика прямо какая-то.

Но читать книгу я не буду.

Фильм впечатлил визионерством, натурализмом.

Итак, иду по-порядку. Смотрю фильмы Михаила Швейцера.

Сегодня посмотрел фильм 1960 года "Мичман Панин". 

Специально погуглил что за звание мичман. Это самый младший офицер. Связующее звено между матросом и офицером. И красивая форма... 

Опять думаю, что в кинотеатрах в то время должен был быть аншлаг, такой фильм должны были бы посмотреть все, потому что это фильм-приключение, развлечение, романтика, с комическими вставками. Главная роль — Тихонов. Смешной Куравлев. Актер Подгорный, удивительно похож на Юрского. Я даже посмотрел что за актер, его фильмографию...

Актер Николай Сергеев — в каждом фильме Швейцера этого раннего периода, воспринимается уже как талисман.

Наверное это последний фильм такого вынужденного стиля, чтобы приобрести имя и в народе и чтобы киношное начальство признало и давало дальше работать.

______________

На очереди "Воскресенье". Я в этот фильм заглядывал, но вот соберусь посмотреть. Не любитель я Льва Толстого, но знать надо...

Досмотрел фильм "Чужая родня", 1955 год.

И посмотрел "Тугой узел", 1956 год.

Оба фильма мне были чрезвычайно скучны, но посмотрел...

Думаю что "Чужая родня" — фильм должен был бы быть популярным  в своё время из-за Мордюковой и Рыбникова — актеры, которые собой выражают больше чем фильм. Это архетипы времени.

А вот "Тугой узел" я не понял, о чем, зачем. Председатель колхоза рвется в победители соревнования, берет 500 коров, а кормов нет, вину за падеж возлагает на деда какого-то, тот самоубился. Молодой коммунист Олег Табаков говорит пламенную речь, смысла которой я не понял — то ли обвиняет, то ли оправдывает кого-то. 

Меня удивляет как люди взялись за такой путанный сюжет, и как довели до результата.

Фильмы для полемики, для улучшения партии, социализм с человеческим лицом. Партия и народ...

Вывод: я точно никогда даже близко не подойду к таким темам. Вот это пережевывание и пудрит мозги больше всего.

Следуя своему характеру, когда сам себе даю задание и делаю это задание как примерный ученик, после прочтения мемуаров Юрского о Михаиле Швейцере, решил посмотреть все фильмы Швейцера. Основные фильмы я видел. "Время, вперёд!", "Золотой теленок", "Маленькие трагедии", "Мертвые души" (с Калягиным), "Крейцерову сонату" (с Янковским), "Послушай, Феллини!".

Вот сколько видел... Нарушая очередность, посмотрел 2 фильма по рассказам Чехова "Карусель" и "Смешные люди!". Смутно вспоминаю "Бегство Мистера Мак-Кинли", надо будет обновить, пересмотреть, но уже по-порядку.

Итак, начал с самых первых двух фильмов, где Швейцер сорежиссер. "Путь славы" (1948) и "Кортик (1954).

Начну с биографии Швейцера. 

Родился он в 1920 году.

В 1943 году окончил ВГИК (мастерская Эйзенштейна) Ему 23 года, а он учится у Эйзенштейна. Почему? Потому что нужны люди для пропаганды.

И вот 2 первых фильма, где он ещё не сам режиссер. 

"Путь славы" (1948) — пропагандисткий комикс про девушку, которая знает что ей надо — а надо ей уехать из деревни и стать в городе машинистом поезда, конечно главным машинистом, привезти ценный груз в Сталинград и получить награду от Калинина. История рассказана крепко, разночтений нет. Есть живая деталь с кислыми яблоками. "О, антоновка, слаще не бывает!" Хрум, в весь скривился от кислятины. Только эта деталь говорит о том что в том кто это придумал — есть будущие достижения.

Сегодня посмотрел документальный фильм о Хаяо Миядзаки "Бесконечный человек". 2016 год, снимался во время работы над короткометражным фильмом "Гусеница Боро". Саму "Гусеницу Боро" я не видел, так же пока не видел "Мальчика и птицу".

Документальный фильм очень настроенческий, производит впечатление что он якобы случайно подсматривает за процессом. Понятно, что это режиссировано, но на самом деле "я обманываться рад". То снег за окном, то гроза... Мне интересно как организовано рабочее место, на какой высоте полочки, что вокруг, есть ли коробки, банки. Стол книгами не завален как у меня... Показан дом и студия. Мог бы работать один дома? Но надо ходить в студию. Нужны люди, общение... Интересно, далеко ли дом от студии? Токио... В моём представлении Токио — город-страна. Я представляю себе Свердловскую область, застроенную домиками... Но я конечно ошибаюсь... Это мои представления о путешествии по Токио через гугл-карты... У меня к Японии особое отношение. Я понимаю что там не нужен, но впечатление, что мои рисунки там были бы поняты...

В фильме много грустного. Для меня это — дрожащая нога.

Запомнил важную для себя мысль: "мотивация движения". 

Интересно, а про "Мальчика и птицу" тогда ведь команда уже знала?

У меня есть такая потребность, что я должен очень много всего пропускать через себя — фильмов, картинок, радиопередач, текстов-текстов-текстов. Расскажу что последнее посмотрел-послушал.

Книги я полностью сейчас воспринимаю только в формате аудиокниг, потому что должен освободить руки и глаза, я должен всё время чирикать в блокнотах и на бумажках. Отложить чирикание невозможно, взять в руки книгу и в это втремя не рисовать?... Это уже невозможно. Так что весь этот поток слушается. Даже фильмы в основном слушаю.

_____

Мемуары Сергея Юрского произвели впечатление. Об отце, о Товстоногове, о Раневской, о Михаиле Швейцере...

"Кого люблю, того здесь нет", читает Вячеслав Герасимов. Недавно в его исполнении слушал "Анечку-Невеличку..."

Честно скажу, что написать впечатление от текста мемуаров у меня не получилось. Попробую, уж как смогу. Настолько деликатно, что непростые отношения — Товстоногов уволил Юрского, Швейцер перестал снимать в своих фильмах — даже об этом пишет, но не остаётся ощущения что он обижен. И не обходит молчанием сложные вопросы. 

И у меня впечатление что Юрский сам написал мемуары. Это его текст, даже если и кто-то мастерски отредактировал...

_______

Рисунок продаётся.
Размер 29,7 х 37 см
Бумага, масляная пастель, графитный карандаш.

3000 р. + почта.

Посмотреть другие рисунки, которые можно купить:
https://disk.yandex.ru/d/-eZwQYAluCd0sw

Рисунок продаётся.
Размер 29,7 х 37 см
Бумага, масляная пастель, графитный карандаш.

3000 р. + почта.

Посмотреть другие рисунки, которые можно купить:
https://disk.yandex.ru/d/-eZwQYAluCd0sw

https://www.youtube.com/watch?v=JOS24SB3oiI&t=100s

Новый разворот книжки про Конька...

Медленно идёт работа...

Рисунок продаётся.

Размер 29,7 х 37 см

Бумага, масляная пастель, графитный карандаш.

3000 р. + почта.

Посмотреть другие рисунки, которые можно купить:

https://disk.yandex.ru/d/-eZwQYAluCd0sw