هیات عمومی دیوان عدالت اداری با صدور رای وحدت رویهای درباره موضوع
«احراز رابطه کارگری
و کارفرمایی»،از آرای شعب این مرجع قضایی رفع تعارض
کرد.
به گزارش خبرگزاری دانشجویان ایران (ایسنا)، بر اساس گردش کار این پرونده خواهان
اعلام کرده است که:
۱- به موجب رای مورخ ۶/ ۱۰/ ۱۳۸۲ هیات حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی
شهرستان اسلامشهر
رابطه کارگری و کارفرمایی بین آقایان یحیی و عیوضعلی
نورمحمدی با شرکت سهامی خاص
سردخانه های دنا محرز نمیشود.
۲-
آقایان یحیی و عیوضعلی نورمحمدی به موجب دادخواستهای جداگانه به رای مورخ
۶/ ۱۰/ ۱۳۸۲
هیات حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی شهرستان اسلامشهر به
دیوان عدالت اداری اعتراض
میکنند و دادخواستهای نامبردگان به شعب سوم و
چهارم دیوان ارجاع میشود.
۳- شعبه سوم دیوان عدالت اداری به موجب
دادنامه شماره ۲۲۶۴- ۱۵/ ۹/ ۱۳۸۳ ایراد و اشکالی در
نحوه رسیدگی و صدور
رای مورخ ۶/ ۱۰/ ۱۳۸۲ هیات حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی اسلامشهر
احراز نمیکند.و رای به رد شکایت صادر میکند. رای مذکور به موجب دادنامه
شماره
۲۸۰۵- ۱۱/ ۱۰/ ۱۳۸۴ شعبه یازدهم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری قطعی
میشود.
۴- شعبه چهارهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به شکایت
آقای عیوضعلی نورمحمدی به خواسته
اعتراض به رای ۶/ ۱۰/ ۱۳۸۲ هیات حل اختلاف
اداره کار و امور اجتماعی شهرستان اسلامشهر به موجب
دادنامه شماره ۲۲۸۳
-۱۱/ ۹/ ۱۳۸۳ مفادا به شرح ذیل به صدور رای مبادرت میکند:
« در
خصوص دادخواست آقای عیوضعلی نورمحمدی به طرفیت اداره کار و امور اجتماعی
اسلامشهر به
خواسته نقض رای مورخ ۶/ ۱۰/ ۱۳۸۲ هیات حل اختلاف با توجه به
محتویات پرونده، پاسخ خوانده و
ملاحظه سابقه، نظر به این که قسمت اول نامه
شماره ۳۰۶/ ۸۲ -۲۸/ ۷/ ۱۳۸۲ شرکت سردخانههای
دنا به هیات تشخیص مؤید کارگر
بودن شاکی است و تنظیم قرارداد کار موقت بعد از سالها فعالیت هم
دلالت بر
وجود رابطه کارگری و کارفرمایی دارد؛ زیرا پذیرفته نیست شرکت با کسی که
برای دیگران کار
میکرده است و سابقه طولانی دارد و مدعی هم نباشد قرارداد
کار موقت تنظیم و با تقبل پرداخت حقوق
به وی، تبعات آن را بر خود تحمیل و
تحمل کند.
بنابراین با توجه به مراتب مذکور و سوابق موجود در
سازمان تامین اجتماعی شعبه ۶ تهران اعتراض
موجه است.
لذا با وارد دانستن
شکایت به نقض رای فوقالاشعار حکم صادر میشود و رسیدگی مجدد به هیات
همعرض ارجاع میشود. این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر
است.»
رای مذکور به موجب دادنامه شماره ۶۷۵ -۲۱/ ۳/ ۱۳۸۴ شعبه یازدهم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری عینا
تایید و استوار میشود.
۵- آقای یحیی نورمحمدی به موجب لایحهای با ارائه آرای شعب دیوان عدالت
اداری مدعی شده است که
به لحاظ وحدت موضوع آرای صادر شده معارض یکدیگر است و
رفع تعارض و صدور رأی وحدت رویه را
خواستار شده است،که به همین منظور هیات
عمومی دیوان عدالت اداری با حضور رؤسا، مستشاران و
دادرسان شعب دیوان
تشکیل شد و پس از بحث و بررسی، با اکثریت آرا به شرح آینده به صدور رای
مبادرت کرده است.
به گزارش ایسنا، متن رای شماره 920 هیات عمومی دیوان عالی کشور در این رابطه به شرح زیر است:
« اولا- تعارض در مدلول آراء فوق الذکر محرز است.
ثانیا- با توجه به تشابه شرایط شکات پروندههای مذکور در گردش کار و احراز
رابطه کار بین شکات و
کارفرمای مربوط، دادنامه قطعی شماره ۲۲۸۳ -۱۱/ ۹/
۱۳۸۳ شعبه چهارم مبنی بر وارد دانستن شکایت
صحیح و موافق موازین قانونی
است.
این رای به استناد بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری
برای شعب دیوان و
سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع
است.»