コンテンツ販売がオワコンと言われるとき、終わるのは一部の商品

「コンテンツ販売 オワコン」と検索したくなるとき、気になっているのは市場の話だけではないと思います。

これから作っても遅いのか。
いま作っている商品に意味はあるのか。
時間をかけても、もう買ってもらえないのではないか。

「オワコン」という強い言葉を見ると、コンテンツ販売という売り方そのものが終わったように感じてしまいます。

でも、売り方全体と、売れにくくなっている商品は分けて考えられます。

まず「何が置き換わりやすく、何が残りやすいのか」を見ます。

その違いが分かると、「コンテンツ販売はもう終わりなのか」という大きな不安を、「自分の商品はどちらに近いのか」という判断に変えられます。

オワコンと言われると、この売り方ごと終わった気がする

「コンテンツ販売はオワコン」と言われると、商品を作ること自体が時代遅れになったように感じます。

まだ作る前なら、「今から始めても遅いのでは」と迷います。

すでに作っているなら、「このまま続けても意味がないのでは」と不安になるかもしれません。

ここで苦しくなるのは、何が終わったのかが曖昧なまま、「全部だめ」という大きな結論だけを受け取ってしまうからです。

けれど、コンテンツ販売の中にはいろいろな商品があります。

調べた情報を整理したもの。
自分が通った過程を整理したもの。
ある場面で何を選んだのか、その判断まで含めたもの。

中身が違うものを、すべて「コンテンツ販売」という一つの言葉でまとめてしまうと、自分の商品がどこにいるのか分からなくなります。

だから、オワコンかどうかを考えるときに最初に見るのは、売り方全体ではありません。

何が置き換わりやすくなっているのか。

ここを分けます。

市場全体について大きな結論を出す前に、自分の商品が何を渡しているのかを見る。

そのほうが、自分に必要な判断へ近づけます。

終わったと言われているのは、情報をまとめただけの商品

置き換わりやすい側にあるものとして、情報をまとめただけの商品があげられます。

たとえば、あるテーマについて調べて、

「○○とは」
「○○のメリット」
「○○の始め方」
「○○の注意点」

と情報を順番に整理する形です。

情報を整理すること自体に意味がないわけではありません。
知らないことを分かりやすくまとめてもらえれば、読む側の手間は減ります。

ただ、それだけで商品を作っている場合は、「なぜこの商品を選ぶのか」が弱くなります。

見るべきなのは、書かれている情報の量ではありません。

その内容が、別の場所でも同じように手に入るかどうかです。

商品を作る側からすると、時間をかけて調べ、順番を整え、読みやすくしたものには思い入れがあります。

だからこそ、「こんなにまとめたのだから価値がある」と考えたくなります。

でも、買う側が受け取るのが「調べれば分かる答え」だけなら、比較されるのは情報そのものです。

同じ答えをほかでも受け取れるなら、その商品である理由は薄くなります。

つまり、「コンテンツ販売が終わった」と広く捉える必要はありません。

まず切り分けたいのは、売り方そのものではなく、情報を集めて並べるだけで価値を作ろうとしている商品です。

自分の商品について考えるなら、「コンテンツ販売をやめるべきか」より先に、「自分の商品は情報のまとめだけになっていないか」を見たほうが判断しやすくなります。

調べれば手に入る内容は、無料で読めるものと差がつかなくなっている

情報をまとめただけの商品が置き換わりやすいのは、調べれば手に入る内容だけでは、無料で読めるものとの差を作りにくいからです。

ここでいう差は、「無料より情報量を増やせばいい」という意味ではありません。

無料の記事に5項目あるなら、有料では20項目にする。

無料では概要だけにして、大事なところを有料に残す。

こうして量や出し惜しみだけで差を作ろうとしても、商品を選ぶ理由が「情報の多さ」から変わらなければ、比較される場所も変わりません。

確認したいのは、その商品を読んだときに得られるものが、単なる「答え」だけになっていないかです。

たとえば、調べれば「何をすればいいか」までは分かる。

でも、自分の場合にどれを選べばいいのか分からない。
似た選択肢の違いが分からない。
どこで判断を変えればいいのか分からない。

そんなところには、情報とは別の余地があります。

読む側が欲しいものは、いつも情報の追加とは限りません。

その情報を自分の状況にどう当てはめればいいのかという判断材料が必要なこともあります。

そのため、無料と有料の差を考えるときも、「どこまで無料で書くか」だけを見ると、本質から離れてしまいます。

先に見るのは、無料か有料かではなく、自分の商品が調べれば分かる説明だけで終わっていないかです。

そこが同じなら、情報量を増やしても置き換わりやすさは残ります。

残っているのは、通過した過程や判断の理由が入っているもの

では、置き換わりにくい側には何があるのでしょうか。

通過した過程や判断の理由が入っているものを、情報だけの商品とは分けて考えます。

これは、特別な成功体験が必要という意味ではありません。

大きな実績を見せたり、「この方法ならうまくいく」と強く言い切ったりすることとも違います。

大切なのは、結論にたどり着くまでに何を見て、どう考えたのかです。

たとえば、最終的な答えが同じでも、

何に迷ったのか。
何と何を比べたのか。
どこを見て選んだのか。
なぜ一方を選ばなかったのか。

ここまで入ると、読む側が受け取るものは「正解」だけではなくなります。

自分が似た場面に来たときに、「何を見ればいいのか」を考える材料になります。

この違いは、「誰から買うか」にもつながります。

情報だけなら、同じ情報を出しているもの同士で比較しやすくなります。

一方、通過した過程や判断の理由には、その人が何を見てどう整理したかが表れます。

だからといって、その人の判断が誰にでも当てはまるわけではありません。

むしろ、「この人の答えが正しい」と受け取るのではなく、自分が判断するときの材料として読めることに意味があります。

残る商品を考えるときに、情報を増やすことばかり考えなくても大丈夫です。

「何を知っているか」だけでなく、「そこに至るまでに何を見て、なぜそう判断したのか」。

ここまで渡せると、単なる情報のまとめとは違う位置に商品を置けます。

自分の商品がどちら寄りかは、目次を見れば判断できる

ここまで読むと、「では、自分の商品はどちらなのだろう」と気になると思います。

そのとき、本文を最初から全部読み直す必要はありません。

まず目次を見ると多くのことが理解できます。

目次には、その商品で何を渡そうとしているかが出やすいからです。

「基礎知識」
「メリット」
「方法」
「注意点」

といった説明だけが続いているのか。

それとも、

「なぜここで迷うのか」
「何を基準に選ぶのか」
「どこで判断を変えるのか」

といった、過程や判断に関わる内容が入っているのか。

この違いを見ると、自分の商品が情報のまとめに寄っているのか、判断材料まで渡す側に寄っているのかを考えやすくなります。

もちろん、説明する項目があるだけで置き換わりやすい商品になるわけではありません。

初めて読む人に必要な基礎説明もあります。

見るのは、目次全体が説明だけで終わっているか、その先に判断できる内容があるかです。

項目が説明の羅列なら、置き換わりやすい側

目次を一つずつ見ながら、

「この項目で渡しているのは情報だけか」
「読んだ人が自分の場合を考える材料まであるか」

と確認してみます。

たとえば、項目名を見たときに、そのまま検索窓へ入れれば答えが出てきそうな説明ばかりなら、情報をまとめる側に寄っています。

反対に、「どう判断するか」まで扱っているなら、読む側は答えだけでなく考え方も受け取れます。

ここで無理に特別なものを足す必要はありません。

根拠のない成功談を作る必要もなければ、経験を大きく見せる必要もありません。

自分が実際に扱える範囲で、結論だけではなく、その結論に至るまでの過程や判断を見直します。

そうすると、「コンテンツ販売 オワコン」という大きな言葉に振り回される状態から、一段具体的なところへ移れます。

コンテンツ販売という売り方全体が終わった、と考えるのではなく、情報をまとめただけで置き換えられやすい商品と、通過した過程や判断の理由まで含む商品を分けて見る。

そして、自分の商品がどちら寄りなのかは、まず目次から確かめられます。

もし説明の羅列に寄っていたとしても、その時点で商品そのものを否定する必要はありません。

次に考えるのは、手元にある経験のどこを切り出し、どう並べ、誰に向けるかです。

自分の商品の位置が見えたら、形にし直す工程を確かめておきます。