Franz Boas

Franz Uri Boas
Nascimento	9 de julho de 1858 Minden, Vestfália, Alemanha
Morte	21 de dezembro de 1942 (84 anos) Nova York, EUA
Nacionalidade	alemã
Progenitores	Mãe: Sophie Meyer Boas (1828–1916) Pai: Meier Boas (1823–1899)
Cônjuge	Marie Krackowizer Boas (1861–1929)
Filho(a)(s)	Helene Boas Yampolsky (1888–1963) Ernst Philip Boas (1891–1955) Hedwig Boas (1893/94) Gertrud Boas (1897–1924) Henry Herbert Donaldson Boas (1899–1925) Marie Franziska Boas (1902–1987)
Alma mater	Ph.D. em Física, Universidade de Kiel (1881)
Ocupação	antropólogo
Empregador(a)	Universidade Columbia
Cargo	professor de Antropologia
Website	http://www.franz-boas.com
Assinatura

Franz Uri Boas (9 de julho de 1858 – 21 de dezembro de 1942) foi um antropólogo e etnomusicólogo teuto-americano. Ele foi um pioneiro da antropologia moderna e é chamado de "Pai da Antropologia Americana". Seu trabalho está associado aos movimentos conhecidos como particularismo histórico e relativismo cultural.

Estudando na Alemanha, Boas obteve um doutorado em física em 1881, enquanto também estudava geografia. Ele então participou de uma expedição geográfica ao norte do Canadá, onde se fascinou pela cultura e língua dos Inuítes da Ilha de Baffin. Ele prosseguiu com trabalho de campo com as culturas e línguas indígenas do Noroeste do Pacífico. Em 1887, emigrou para os Estados Unidos, onde primeiro trabalhou como curador de museu no Smithsonian, e em 1899 tornou-se professor de antropologia na Universidade de Columbia, onde permaneceu pelo resto de sua carreira. Através de seus alunos, muitos dos quais vieram a fundar departamentos de antropologia e programas de pesquisa inspirados por seu mentor, Boas influenciou profundamente o desenvolvimento da antropologia americana. Entre seus muitos alunos importantes estavam A. L. Kroeber, Alexander Goldenweiser, Ruth Benedict, Edward Sapir, Margaret Mead, Zora Neale Hurston e Gilberto Freyre.

Boas foi um dos mais proeminentes opositores das então populares ideologias do racismo científico, a ideia de que raça é um conceito biológico e que o comportamento humano é melhor compreendido através da tipologia de características biológicas. Em uma série de estudos inovadores sobre anatomia esquelética, ele mostrou que a forma e o tamanho do crânio eram altamente maleáveis, dependendo de fatores ambientais como saúde e nutrição, em contraste com as alegações dos antropólogos raciais da época, que consideravam a forma da cabeça como uma característica racial estável. Boas também trabalhou para demonstrar que as diferenças no comportamento humano não são determinadas principalmente por disposições biológicas inatas, mas são em grande parte o resultado de diferenças culturais adquiridas através da aprendizagem social. Dessa forma, Boas apresentou a cultura como o conceito principal para descrever diferenças de comportamento entre grupos humanos e como o conceito analítico central da antropologia.

Entre as principais contribuições de Boas para o pensamento antropológico estava sua rejeição das então populares abordagens evolucionistas para o estudo da cultura, que viam todas as sociedades progredindo através de um conjunto hierárquico de estágios tecnológicos e culturais, com a cultura da Europa Ocidental no topo. Boas argumentou que a cultura se desenvolveu historicamente através das interações de grupos de pessoas e da difusão de ideias e que, consequentemente, não havia um processo em direção a formas culturais continuamente "superiores". Boas era um defensor da ideia de relativismo cultural, que sustenta que as culturas não podem ser objetivamente classificadas como superiores ou inferiores, ou melhores ou mais corretas, mas que todos os humanos veem o mundo através das lentes de sua própria cultura e o julgam de acordo com suas próprias normas adquiridas culturalmente. Ao unir as disciplinas de arqueologia, o estudo da cultura material e história, e antropologia física, o estudo da variação na anatomia humana, com a etnologia, o estudo da variação cultural de costumes, e a linguística descritiva, o estudo de línguas indígenas não escritas, Boas criou a subdivisão dos quatro campos da antropologia que se tornou proeminente na antropologia americana no século XX.

Início da vida e educação

Franz Boas nasceu em 9 de julho de 1858, em Minden, Vestfália, filho de Sophie Meyer e Meier Boas. Embora seus avós fossem Judeus observantes, seus pais abraçaram os valores do Iluminismo, incluindo sua assimilação na sociedade alemã moderna. Os pais de Boas eram liberais; eles não gostavam de dogma de qualquer tipo. Uma importante influência inicial foi o tio Abraham Jacobi, cunhado de sua mãe e amigo de Karl Marx, que o aconselharia ao longo da carreira de Boas. No início da vida, ele mostrou uma predileção tanto pela natureza quanto pelas ciências naturais. Boas recusou-se a se converter ao Cristianismo, mas não se identificava como um judeu religioso. Isso é, no entanto, contestado por Ruth Bunzel, uma protegida de Boas, que o chamou de "o protestante essencial; ele valorizava a autonomia acima de todas as coisas." De acordo com seu biógrafo, "Ele era um judeu alemão, preservando e promovendo a cultura e os valores alemães na América." Em um esboço autobiográfico, Boas escreveu:

O pano de fundo do meu pensamento inicial era um lar alemão no qual os ideais da revolução de 1848 eram uma força viva. Meu pai, liberal, mas não ativo em assuntos públicos; minha mãe, idealista, com um interesse vivo em assuntos públicos; o fundador por volta de 1854 do jardim de infância em minha cidade natal, dedicado à ciência. Meus pais haviam rompido as amarras do dogma. Meu pai mantinha um afeto emocional pela cerimônia de sua casa paterna, sem permitir que isso influenciasse sua liberdade intelectual.

Desde o jardim de infância, Boas foi educado em história natural, uma disciplina que ele gostava. No ginásio, ele se orgulhava mais de sua pesquisa sobre a distribuição geográfica de plantas.

Dissertação de Boas: Beiträge zur Erkenntniss der Farbe des Wassers

Quando começou seus estudos universitários, Boas frequentou primeiro a Universidade de Heidelberg por um semestre, seguido por quatro períodos na Universidade de Bonn, estudando física, geografia e matemática nessas instituições. Em 1879, ele esperava se transferir para a Universidade de Berlim para estudar física sob Hermann von Helmholtz, mas acabou se transferindo para a Universidade de Kiel devido a razões familiares. Em Kiel, Boas queria focar no tópico matemático da lei de C.F. Gauss sobre a distribuição normal de erros para sua dissertação, mas acabou tendo que se contentar com um tópico escolhido para ele por seu orientador de doutorado, o físico Gustav Karsten, sobre as propriedades ópticas da água. Boas concluiu sua dissertação intitulada Contribuições para a Percepção da Cor da Água, que examinava a absorção, reflexão e polarização da luz na água, e recebeu um PhD em física em 1881.

Enquanto estava em Bonn, Boas havia assistido a aulas de geografia ministradas pelo geógrafo Theobald Fischer e os dois estabeleceram uma amizade, com o curso e a amizade continuando depois que ambos se mudaram para Kiel ao mesmo tempo. Fischer, um aluno de Carl Ritter, reavivou o interesse de Boas pela geografia e, em última análise, teve mais influência sobre ele do que Karsten, e assim alguns biógrafos veem Boas mais como um geógrafo do que como um físico nesta fase. Além da especialização em física, Adams, citando Kroeber, afirma que "[d]e acordo com a tradição alemã da época ... ele também teve que defender seis teses menores", e Boas provavelmente concluiu uma especialização secundária em geografia, o que explicaria por que Fischer foi um dos examinadores do doutorado de Boas. Devido a essa estreita relação entre Fischer e Boas, alguns biógrafos chegaram a afirmar incorretamente que Boas "seguiu" Fischer para Kiel e que Boas recebeu um PhD em geografia com Fischer como seu orientador de doutorado. Por sua parte, Boas se identificava como geógrafo quando concluiu seu doutorado, levando sua irmã, Toni, a escrever em 1883: "Depois de longos anos de infidelidade, meu irmão foi reconquistado pela geografia, o primeiro amor de sua juventude."

Em sua pesquisa de dissertação, a metodologia de Boas incluía investigar como diferentes intensidades de luz criavam cores diferentes ao interagir com diferentes tipos de água; no entanto, ele encontrou dificuldade em perceber objetivamente pequenas diferenças na cor da água e, como resultado, ficou intrigado com esse problema de percepção e sua influência nas medições quantitativas. Boas, devido à surdez tonal, mais tarde encontraria dificuldades também no estudo de línguas tonais como o Laguna. Boas já estava interessado na filosofia kantiana desde que fez um curso sobre estética com Kuno Fischer em Heidelberg. Esses fatores levaram Boas a considerar a possibilidade de pesquisar em psicofísica, que explora a relação entre o psicológico e o físico, após concluir seu doutorado, mas ele não tinha treinamento em psicologia. Boas publicou seis artigos sobre psicofísica durante seu ano de serviço militar (1882–1883), mas, em última análise, decidiu se concentrar na geografia, principalmente para poder receber patrocínio para sua planejada expedição à Ilha de Baffin.

Estudos de pós-graduação

Boas dedicou-se à geografia como uma forma de explorar seu crescente interesse pela relação entre a experiência subjetiva e o mundo objetivo. Na época, os geógrafos alemães estavam divididos sobre as causas da variação cultural. Muitos argumentavam que o ambiente físico era o fator determinante principal, mas outros (notavelmente Friedrich Ratzel) argumentavam que a difusão de ideias através da migração humana era mais importante. Em 1883, encorajado por Theobald Fischer, Boas foi para a Ilha de Baffin para realizar pesquisas geográficas sobre o impacto do ambiente físico nas migrações dos Inuítes nativos. A primeira de muitas viagens de campo etnográficas, Boas reuniu suas anotações para escrever sua primeira monografia intitulada O Esquimó Central, que foi publicada em 1888 no 6º Relatório Anual do Bureau de Etnologia Americana. Boas viveu e trabalhou em estreita colaboração com os Inuítes na Ilha de Baffin, e desenvolveu um interesse duradouro pela forma como as pessoas viviam.

Na escuridão perpétua do inverno ártico, Boas relatou que ele e seu companheiro de viagem se perderam e foram forçados a continuar de trenó por vinte e seis horas através de gelo, neve fofa e temperaturas que caíram abaixo de −46 °C. No dia seguinte, Boas escreveu a lápis em seu diário:

Pergunto-me frequentemente quais vantagens a nossa 'boa sociedade' possui sobre a dos 'selvagens' e descubro, quanto mais vejo seus costumes, que não temos o direito de desprezá-los ... Não temos o direito de culpá-los por suas formas e superstições que podem nos parecer ridículas. Nós, 'pessoas altamente educadas', somos muito piores, relativamente falando ...

Boas continuou a explicar na mesma entrada que "todo serviço, portanto, que um homem pode prestar à humanidade deve servir para promover a verdade." Antes de sua partida, seu pai insistiu que ele fosse acompanhado por um dos criados da família, Wilhelm Weike, que cozinhava para ele e mantinha um diário da expedição. Boas foi, no entanto, forçado a depender de vários grupos Inuit para tudo, desde orientações e comida até abrigo e companhia. Foi um ano difícil, cheio de enormes dificuldades que incluíam frequentes surtos de doenças, desconfiança, pestilência e perigo.

Boas retornou a Berlim para concluir seus estudos. Seu interesse pelas comunidades indígenas cresceu enquanto trabalhava no Museu Etnológico Real em Berlim, onde foi apresentado a membros da Nação Nuxalk da Colúmbia Britânica, o que desencadeou uma relação duradoura com as Primeiras Nações do Noroeste do Pacífico. Simultaneamente, estudou as metodologias dos etnomusicólogos Carl Stumpf, Erich von Hornbostel e George Herzog; práticas que ele mais tarde utilizaria em seu próprio trabalho em etnomusicologia.

Em 1886, Boas defendeu (com o apoio de Helmholtz) sua tese de habilitação, Terra de Baffin, e foi nomeado Privatdozent em geografia.

Enquanto estava na Ilha de Baffin, começou a desenvolver seu interesse em estudar culturas não ocidentais (resultando em seu livro, O Esquimó Central, publicado em 1888). Em 1885, foi trabalhar com o antropólogo físico Rudolf Virchow e o etnólogo Adolf Bastian no Museu Etnológico Real em Berlim. Boas havia estudado anatomia com Virchow dois anos antes, enquanto se preparava para a expedição à Ilha de Baffin. Na época, Virchow estava envolvido em um debate acalorado sobre evolução com seu ex-aluno, Ernst Haeckel. Haeckel havia abandonado sua prática médica para estudar anatomia comparada depois de ler A Origem das Espécies, de Charles Darwin, e promoveu vigorosamente as ideias de Darwin na Alemanha. No entanto, como a maioria dos outros cientistas naturais antes da redescoberta da genética mendeliana em 1900 e do desenvolvimento da síntese moderna, Virchow achava que as teorias de Darwin eram fracas porque careciam de uma teoria da mutabilidade celular. Consequentemente, Virchow favorecia os modelos de evolução de Lamarck. Esse debate ressoou com os debates entre geógrafos. Os lamarckianos acreditavam que as forças ambientais poderiam precipitar mudanças rápidas e duradouras em organismos que não tinham fonte hereditária; assim, lamarckianos e deterministas ambientais frequentemente se encontravam no mesmo lado dos debates.

Mas Boas trabalhou mais de perto com Bastian, que era conhecido por sua antipatia ao determinismo ambiental. Em vez disso, ele argumentava pela "unidade psíquica da humanidade", uma crença de que todos os humanos tinham a mesma capacidade intelectual e que todas as culturas eram baseadas nos mesmos princípios mentais básicos. Variações nos costumes e crenças, argumentava ele, eram produtos de acidentes históricos. Essa visão ressoou com as experiências de Boas na Ilha de Baffin e o atraiu para a antropologia.

Enquanto estava no Museu Etnológico Real, Boas se interessou pelos Nativos americanos do Noroeste do Pacífico e, depois de defender sua tese de habilitação, partiu para uma viagem de três meses à Colúmbia Britânica via Nova York. Em janeiro de 1887, foi-lhe oferecido um emprego como editor assistente da revista Science. Alienado pelo crescente antissemitismo e nacionalismo, bem como pelas oportunidades acadêmicas muito limitadas para um geógrafo na Alemanha, Boas decidiu ficar nos Estados Unidos. Possivelmente recebeu motivação adicional para essa decisão de seu romance com Marie Krackowizer, com quem se casou no mesmo ano. Com uma família em andamento e sob estresse financeiro, Boas também recorreu ao furto de ossos e crânios de locais de sepultamento nativos para vender a museus.

Além de seu trabalho editorial na Science, em 1888 Boas garantiu uma nomeação como docente em antropologia na Universidade Clark em Massachusetts. Boas estava preocupado com a interferência do presidente da universidade, G. Stanley Hall, em sua pesquisa, mas em 1889 foi nomeado chefe de um departamento de antropologia recém-criado na universidade. No início da década de 1890, Boas fez uma série de expedições que foram chamadas de Expedição Morris K. Jesup. O objetivo principal dessas expedições era iluminar as relações asiático-americanas. Em 1892, Boas, juntamente com outro membro do corpo docente da Clark, renunciou em protesto contra a suposta violação da liberdade acadêmica por Hall.

Exposição Mundial Colombiana

Ver artigo principal: Exposição Mundial Colombiana

O antropólogo Frederic Ward Putnam, diretor e curador do Museu Peabody da Universidade Harvard, que havia sido nomeado chefe do Departamento de Etnologia e Arqueologia para a Feira de Chicago em 1892, escolheu Boas como seu primeiro assistente em Chicago para se preparar para a Exposição Mundial Colombiana de 1893 ou Feira Mundial de Chicago, o 400º aniversário da chegada de Cristóvão Colombo às Américas. Boas teve a oportunidade de aplicar sua abordagem às exposições. Boas dirigiu uma equipe de cerca de cem assistentes, encarregados de criar exposições de antropologia e etnologia sobre os índios da América do Norte e do Sul que viviam na época em que Cristóvão Colombo chegou à América enquanto procurava a Índia. Putnam pretendia que a Exposição Mundial Colombiana fosse uma celebração da viagem de Colombo. Putnam argumentou que mostrar os Inuítes e as Primeiras Nações do final do século XIX (então chamados de Esquimós e Índios) "em suas condições naturais de vida" forneceria um contraste e celebraria os quatro séculos de realizações ocidentais desde 1493.

Franz Boas viajou para o norte para coletar material etnográfico para a Exposição. Boas pretendia fazer ciência pública ao criar exposições para a Exposição, onde os visitantes da Midway pudessem aprender sobre outras culturas. Boas organizou a vinda de catorze aborígenes Kwakwaka'wakw da Colúmbia Britânica para residir em uma aldeia Kwakwaka'wakw simulada, onde pudessem realizar suas tarefas diárias em contexto. Os Inuítes estavam lá com chicotes de 3,6 metros de comprimento feitos de pele de foca, vestindo roupas de pele de foca e mostrando sua habilidade em caiaques de pele de foca. Sua experiência com a Exposição forneceu o primeiro de uma série de choques na fé de Franz Boas na antropologia pública. Os visitantes não estavam lá para serem educados. Em 1916, Boas chegou a reconhecer com certa resignação que "o número de pessoas em nosso país que estão dispostas e são capazes de entrar nos modos de pensamento de outras nações é totalmente pequeno demais... O americano que conhece apenas seu próprio ponto de vista se coloca como árbitro do mundo."

Boas colaborou com Benjamin Ives Gilman para gravar música executada por músicos Kwakwakaʼwakw que estavam se apresentando na Exposição Colombiana. Ele havia colaborado anteriormente com Alice Cunningham Fletcher no Bureau de Etnologia Americana para fazer várias gravações de Música indígena da América do Norte. Boas e Fletcher se associaram ao educador musical John Comfort Fillmore (1843–1898) para transcrever a música que gravaram em notação musical, e Fillmore também trabalhou na música que Boas e Gilman gravaram durante a Exposição Colombiana.

Após a exposição, o material etnográfico coletado formou a base do recém-criado Museu Field em Chicago, com Boas como curador de antropologia. Ele trabalhou lá até 1894, quando foi substituído (contra sua vontade) pelo arqueólogo do BAE, William Henry Holmes.

Em 1896, Boas foi nomeado Curador Assistente de Etnologia e Somatologia do Museu Americano de História Natural sob Putnam. Em 1897, organizou a Expedição Jesup ao Pacífico Norte, um estudo de campo de cinco anos sobre as nações do Noroeste do Pacífico, cujos ancestrais haviam migrado através do Estreito de Bering da Sibéria. Esta foi a primeira pesquisa antropológica abrangente da região norte circumpolar, e Boas e seus alunos fizeram muitas gravações de som e filme durante esta viagem. Estas incluíam uma ampla gama de gravações culturais, incluindo música com textos de canções escritos e traduções. As gravações musicais produzidas durante este estudo tornaram-se um modelo para estudos posteriores em etnomusicologia.

Boas tentou organizar a pesquisa coletada da Expedição Jessup em linhas contextuais, em vez de evolucionistas. Ele também desenvolveu um programa de pesquisa alinhado com seus objetivos curatoriais: descrevendo suas instruções a seus alunos em termos de ampliação de contextos de interpretação dentro de uma sociedade, ele explicou que "... eles obtêm os espécimes; obtêm explicações dos espécimes; obtêm textos conectados que se referem parcialmente aos espécimes e parcialmente a coisas abstratas sobre o povo; e obtêm informações gramaticais". Esses contextos de interpretação em ampliação foram abstraídos em um contexto, o contexto em que os espécimes, ou conjuntos de espécimes, seriam exibidos: "... queremos uma coleção organizada por tribos, para ensinar o estilo particular de cada grupo". Sua abordagem, no entanto, o colocou em conflito com o Presidente do Museu, Morris Jesup, e seu diretor, Hermon Bumpus. Em 1900, Boas já havia começado a se afastar da antropologia de museu americana como ferramenta de educação ou reforma (Hinsley 1992: 361). Ele renunciou em 1905, nunca mais trabalhando para um museu.

Debates do final do século XIX

Ciência versus história

Alguns estudiosos, como o aluno de Boas, Alfred Kroeber, acreditavam que Boas usou sua pesquisa em física como modelo para seu trabalho em antropologia. Muitos outros, no entanto — incluindo o aluno de Boas, Alexander Lesser, e pesquisadores posteriores como Marian W. Smith, Herbert S. Lewis e Matti Bunzl — apontaram que Boas rejeitou explicitamente a física em favor da história como modelo para sua pesquisa antropológica.

Essa distinção entre ciência e história tem suas origens no meio acadêmico alemão do século XIX, que distinguia entre Naturwissenschaften (as ciências) e Geisteswissenschaften (as humanidades), ou entre Gesetzwissenschaften (as ciências que estabelecem leis) e Geschichtswissenschaften (história). Geralmente, Naturwissenschaften e Gesetzwissenschaften referem-se ao estudo de fenômenos governados por leis naturais objetivas, enquanto os últimos termos nas duas oposições referem-se àqueles fenômenos que só têm significado em termos de percepção ou experiência humana.

Em 1884, o filósofo kantiano Wilhelm Windelband cunhou os termos nomotético e idiográfico para descrever essas duas abordagens divergentes. Ele observou que a maioria dos cientistas emprega alguma mistura de ambas, mas em proporções diferentes; ele considerava a física um exemplo perfeito de uma ciência nomotética e a história, uma ciência idiográfica. Além disso, ele argumentou que cada abordagem tem sua origem em um dos dois "interesses" da razão que Kant identificou na Crítica do Juízo — um "generalizante", o outro "especificante". (O aluno de Winkelband, Heinrich Rickert, elaborou essa distinção em Os Limites da Formação de Conceitos na Ciência Natural: Uma Introdução Lógica às Ciências Históricas; os alunos de Boas, Alfred Kroeber e Edward Sapir, basearam-se extensivamente neste trabalho para definir sua própria abordagem à antropologia.)

Embora Kant considerasse esses dois interesses da razão objetivos e universais, a distinção entre as ciências naturais e humanas foi institucionalizada na Alemanha, através da organização da pesquisa e do ensino acadêmico, seguindo o Iluminismo. Na Alemanha, o Iluminismo foi dominado pelo próprio Kant, que buscou estabelecer princípios baseados na racionalidade universal. Em reação a Kant, estudiosos alemães como Johann Gottfried Herder (uma influência para Boas) argumentaram que a criatividade humana, que necessariamente assume formas imprevisíveis e altamente diversas, é tão importante quanto a racionalidade humana. Em 1795, o grande linguista e filósofo Wilhelm von Humboldt pediu uma antropologia que sintetizasse os interesses de Kant e Herder. Humboldt fundou a Universidade de Berlim em 1809, e seu trabalho em geografia, história e psicologia forneceu o ambiente no qual a orientação intelectual de Boas amadureceu.

Historiadores que trabalhavam na tradição humboldtiana desenvolveram ideias que se tornariam centrais na antropologia boasiana. Leopold von Ranke definiu a tarefa do historiador como "meramente mostrar como realmente foi", o que é uma pedra angular do empirismo de Boas. Wilhelm Dilthey enfatizou a centralidade da "compreensão" para o conhecimento humano, e que a experiência vivida de um historiador poderia fornecer uma base para uma compreensão empática da situação de um ator histórico. Para Boas, ambos os valores estavam bem expressos em uma citação de Goethe: "Uma única ação ou evento é interessante, não porque é explicável, mas porque é verdadeiro."

A influência dessas ideias em Boas é evidente em seu ensaio de 1887, "O Estudo da Geografia", no qual ele distinguiu entre ciência física, que busca descobrir as leis que governam os fenômenos, e ciência histórica, que busca uma compreensão completa dos fenômenos em seus próprios termos. Boas argumentou que a geografia é e deve ser histórica nesse sentido. Em 1887, após sua expedição à Ilha de Baffin, Boas escreveu "Os Princípios da Classificação Etnológica", no qual desenvolveu esse argumento em aplicação à antropologia:

Os fenômenos etnológicos são o resultado do caráter físico e psíquico do homem e de seu desenvolvimento sob a influência do ambiente ... 'Ambiente' são as condições físicas do país e os fenômenos sociológicos, ou seja, a relação do homem com o homem. Além disso, o estudo do ambiente atual é insuficiente: a história do povo, a influência das regiões por onde passou em suas migrações e as pessoas com quem entrou em contato devem ser consideradas

Essa formulação ecoa o foco de Ratzel nos processos históricos de migração humana e contato cultural, e a rejeição de Bastian ao determinismo ambiental. Também enfatiza a cultura como um contexto ("ambiente") e a importância da história. Essas são as marcas da antropologia boasiana (que Marvin Harris mais tarde chamaria de "particularismo histórico"), que guiariam a pesquisa de Boas na década seguinte, bem como suas instruções a futuros alunos. (Veja Lewis 2001b para uma visão alternativa à de Harris.)

Embora o contexto e a história fossem elementos essenciais para a compreensão de Boas da antropologia como Geisteswissenschaften e Geschichtswissenschaften, há um elemento essencial que a antropologia boasiana compartilha com as Naturwissenschaften: o empirismo. Em 1949, o aluno de Boas, Alfred Kroeber, resumiu os três princípios do empirismo que definem a antropologia boasiana como uma ciência:

1. O método da ciência é começar com perguntas, não com respostas, muito menos com julgamentos de valor.
2. A ciência é uma investigação imparcial e, portanto, não pode assumir diretamente quaisquer ideologias "já formuladas na vida cotidiana", uma vez que estas são inevitavelmente tradicionais e normalmente tingidas de preconceito emocional.
3. Julgamentos abrangentes do tipo tudo-ou-nada, preto-e-branco são característicos de atitudes categóricas e não têm lugar na ciência, cuja própria natureza é inferencial e criteriosa.

Evolução ortogenética versus darwiniana

Uma ilustração de Evidence as to Man's Place in Nature (1863) de Thomas Henry Huxley, que se tornou emblemática da agora desacreditada ideia de evolução como progresso linear

Uma das maiores realizações de Boas e seus alunos foi sua crítica às teorias de evolução física, social e cultural vigentes na época. Essa crítica é central para o trabalho de Boas em museus, bem como em todos os quatro campos da antropologia. Como o historiador George Stocking observou, no entanto, o principal projeto de Boas era distinguir entre hereditariedade biológica e cultural, e focar nos processos culturais que ele acreditava ter a maior influência sobre a vida social. Na verdade, Boas apoiava a teoria darwiniana, embora não assumisse que ela se aplicava automaticamente a fenômenos culturais e históricos (e, de fato, foi um opositor vitalício das teorias do século XIX sobre evolução cultural, como as de Lewis H. Morgan e Edward Burnett Tylor). A noção de evolução que os boasianos ridicularizaram e rejeitaram era a crença então dominante na ortogênese — um processo determinista ou teleológico de evolução no qual a mudança ocorre progressivamente, independentemente da seleção natural. Boas rejeitou as teorias prevalecentes de evolução social desenvolvidas por Edward Burnett Tylor, Lewis Henry Morgan e Herbert Spencer não porque rejeitasse a noção de "evolução" em si, mas porque rejeitava noções ortogenéticas de evolução em favor da evolução darwiniana.

A diferença entre essas teorias predominantes de evolução cultural e a teoria darwiniana não pode ser exagerada: os ortogeneticistas argumentavam que todas as sociedades progridem através dos mesmos estágios na mesma sequência. Assim, embora os Inuítes com quem Boas trabalhou na Ilha de Baffin e os alemães com quem ele estudou como pós-graduando fossem contemporâneos uns dos outros, os evolucionistas argumentavam que os Inuítes estavam em um estágio anterior de sua evolução, e os alemães em um estágio posterior.

Os boasianos argumentavam que praticamente todas as afirmações feitas pelos evolucionistas culturais eram contraditas pelos dados ou refletiam uma profunda interpretação equivocada dos dados. Como o aluno de Boas, Robert Lowie, observou: "Ao contrário de algumas declarações enganosas sobre o assunto, não houve oponentes responsáveis da evolução como 'cientificamente comprovada', embora tenha havido hostilidade determinada a uma metafísica evolucionista que falsifica os fatos estabelecidos". Em uma palestra não publicada, Boas caracterizou sua dívida com Darwin da seguinte forma:

Embora a ideia não pareça expressa de forma muito definitiva na discussão de Darwin sobre o desenvolvimento das faculdades mentais, parece bastante claro que seu principal objetivo foi expressar sua convicção de que as faculdades mentais se desenvolveram essencialmente sem um propósito final, mas se originaram como variações e foram continuadas pela seleção natural. Essa ideia também foi expressa muito claramente por Wallace, que enfatizou que atividades aparentemente razoáveis do homem poderiam muito bem ter se desenvolvido sem uma aplicação real do raciocínio.

Assim, Boas sugeriu que o que parecem ser padrões ou estruturas em uma cultura não eram um produto de design consciente, mas sim o resultado de diversos mecanismos que produzem variação cultural (como difusão e invenção independente), moldados pelo ambiente social em que as pessoas vivem e agem. Boas concluiu sua palestra reconhecendo a importância do trabalho de Darwin: "Espero ter conseguido apresentar a vocês, ainda que imperfeitamente, as correntes de pensamento devidas ao trabalho do imortal Darwin que ajudaram a fazer da antropologia o que ela é no momento atual."

Conflito com Maurice Fishberg, Joseph Jacobs e Ellsworth Huntington

Durante o tempo em que Maurice Fishberg atuou como examinador médico, ele registrou medidas de crânio e nariz de imigrantes judeus, através das quais originalmente afirmou uma diferença genética entre judeus e não-judeus para descrevê-los como outra raça, juntamente com Joseph Jacobs. No entanto, suas teorias foram amplamente desacreditadas por Franz Boas através da aplicação do método científico. Oposto aos estudos estreitos ou organizados verticalmente que Maurice Fishberg conduziu, que ignoravam completamente a etnia judaica, ou seja, cultura, religião e até mesmo família no caso de adoções, Franz Boas examinou todos esses fatores, bem como através de múltiplas gerações e em múltiplas localizações geográficas, para determinar que não havia diferença genética discernível entre judeus e não-judeus. Isso, combinado com o crescimento do que Max J. Kholer chamou de hitlerismo ou mais tarde nazismo na Alemanha, resultou em uma cúpula nacional onde Franz Boas, que havia sido legal e cientificamente determinado como tendo a opinião factualmente correta sobre a genética do povo judeu, presidiu como convidado de honra enquanto Maurice Fishberg, juntamente com Ellsworth Huntington, desacreditaram seus trabalhos anteriores perante os Judeus e a Academia Judaica de Ciências em 4 de março de 1934, para afirmar enfaticamente que não há diferença genética entre judeu e não-judeu, nem raça superior. Mais tarde, essa discussão foi distribuída pela Congregação B'nai B'rith em Cincinnati, Ohio.

Início da carreira: estudos em museus

No final do século XIX, a antropologia nos Estados Unidos era dominada pelo Bureau de Etnologia Americana, dirigido por John Wesley Powell, um geólogo que favorecia a teoria da evolução cultural de Lewis Henry Morgan. O BAE estava sediado no Smithsonian Institution em Washington, e o curador de etnologia do Smithsonian, Otis T. Mason, compartilhava o compromisso de Powell com a evolução cultural. (O Museu Peabody da Universidade Harvard era um centro importante, embora menor, de pesquisa antropológica.) [[File:Franz Boas - posing for figure in USNM exhibit entitled - Hamats'a coming out of secret room - 1895 or before.jpg|thumb|Franz Boas posando para uma figura na exposição do Museu de História Natural dos EUA intitulada "Hamats'a saindo da sala secreta" em 1895 ou antes. Cortesia dos Arquivos Nacionais de Antropologia. (Cultura Kwakiutl)] Foi enquanto trabalhava em coleções e exposições de museus que Boas formulou sua abordagem básica à cultura, o que o levou a romper com os museus e buscar estabelecer a antropologia como uma disciplina acadêmica.

Durante esse período, Boas fez mais cinco viagens ao Noroeste do Pacífico. Sua pesquisa de campo contínua o levou a pensar na cultura como um contexto local para a ação humana. Sua ênfase no contexto local e na história o levou a se opor ao modelo dominante na época, a evolução cultural.

Boas inicialmente rompeu com a teoria evolucionista por causa da questão do parentesco. Lewis Henry Morgan argumentou que todas as sociedades humanas passam de uma forma inicial de organização matrilinear para a patrilinear. Grupos de Primeiras Nações na costa norte da Colúmbia Britânica, como os Tsimshian e os Tlingit, estavam organizados em clãs matrilineares. As Primeiras Nações da costa sul, como os Nootka e os Salish, no entanto, estavam organizados em grupos patrilineares. Boas concentrou-se nos Kwakiutl, que viviam entre os dois grupos. Os Kwakiutl pareciam ter uma mistura de características. Antes do casamento, um homem assumia o nome e o brasão do pai de sua esposa. Seus filhos também assumiam esses nomes e brasões, embora seus filhos os perdessem quando se casavam. Nomes e brasões permaneciam, portanto, na linhagem materna. No início, Boas — como Morgan antes dele — sugeriu que os Kwakiutl eram matrilineares como seus vizinhos ao norte, mas que estavam começando a evoluir para grupos patrilineares. Em 1897, no entanto, ele se retratou e argumentou que os Kwakiutl estavam mudando de uma organização patrilinear anterior para uma matrilinear, à medida que aprendiam sobre princípios matrilineares com seus vizinhos do norte.

A rejeição de Boas às teorias de Morgan o levou, em um artigo de 1887, a desafiar os princípios de exibição em museus de Mason. Em jogo, no entanto, estavam questões mais básicas de causalidade e classificação. A abordagem evolucionista da cultura material levava os curadores de museus a organizar os objetos em exposição de acordo com a função ou nível de desenvolvimento tecnológico. Os curadores presumiam que as mudanças nas formas dos artefatos refletiam algum processo natural de evolução progressiva. Boas, no entanto, sentia que a forma que um artefato assumia refletia as circunstâncias sob as quais foi produzido e usado. Argumentando que "[e]mbora causas semelhantes tenham efeitos semelhantes, efeitos semelhantes não têm causas semelhantes", Boas percebeu que mesmo artefatos semelhantes em forma poderiam ter se desenvolvido em contextos muito diferentes, por razões diferentes. As exposições de Mason, organizadas em linhas evolucionistas, justapõem erroneamente efeitos semelhantes; aquelas organizadas em linhas contextuais revelariam causas semelhantes.

Minik Wallace

Em sua função de Curador Assistente no Museu Americano de História Natural, Franz Boas pediu ao explorador do Ártico Robert E. Peary que trouxesse um Inuk da Groenlândia para Nova York. Peary atendeu e trouxe seis Inuítes para Nova York em 1897, que viveram no porão do Museu Americano de História Natural. Quatro deles morreram de tuberculose dentro de um ano após chegarem a Nova York, um retornou à Groenlândia, e um menino, Minik Wallace, permaneceu vivendo no museu. Boas encenou um funeral para o pai do menino e teve os restos mortais dissecados e colocados no museu. Boas tem sido amplamente criticado por seu papel em trazer os Inuítes para Nova York e seu desinteresse por eles depois que eles serviram ao seu propósito no museu.

Carreira posterior: antropologia acadêmica

Biblioteca da Universidade de Columbia em 1903

Boas foi nomeado professor de antropologia física na Universidade de Columbia em 1896 e promovido a professor de antropologia em 1899. No entanto, os vários antropólogos que lecionavam em Columbia haviam sido designados para diferentes departamentos. Quando Boas deixou o Museu de História Natural, ele negociou com a Universidade de Columbia para consolidar os vários professores em um único departamento, do qual Boas assumiria a direção. O programa de Boas em Columbia foi o primeiro programa de Doutor em Filosofia (PhD) em antropologia na América. Nos anos seguintes, Columbia (juntamente com Harvard) foi uma instituição líder na antropologia americana, bem como o principal local onde a disciplina passou a incluir judeus e mulheres. Durante os vinte anos de 1921 a 1940, o departamento concedeu quase tantos PhDs a mulheres (19) quanto a homens (20), um nível excepcional de equidade de gênero não alcançado em nenhum outro lugar.

Durante esse período, Boas desempenhou um papel fundamental na organização da Associação Antropológica Americana (AAA) como uma organização guarda-chuva para o campo emergente. Boas originalmente queria que a AAA se limitasse a antropólogos profissionais, mas William John McGee (outro geólogo que se juntou ao BAE sob a liderança de Powell) argumentou que a organização deveria ter membros abertos. A posição de McGee prevaleceu e ele foi eleito o primeiro presidente da organização em 1902; Boas foi eleito vice-presidente, juntamente com Putnam, Powell e Holmes.

Tanto em Columbia quanto na AAA, Boas incentivou o conceito de "quatro campos" da antropologia; ele pessoalmente contribuiu para a antropologia física, linguística, arqueologia, bem como para a antropologia cultural. Seu trabalho nesses campos foi pioneiro: na antropologia física, ele levou os estudiosos para longe das classificações taxonômicas estáticas de raça, para uma ênfase na biologia e evolução humanas; na linguística, ele rompeu as limitações da filologia clássica e estabeleceu alguns dos problemas centrais na linguística moderna e na antropologia cognitiva; na antropologia cultural, ele (juntamente com o antropólogo polonês-inglês Bronisław Malinowski) estabeleceu a abordagem contextualista da cultura, o relativismo cultural e o método de observação participante do trabalho de campo.

A abordagem dos quatro campos, entendida não apenas como a reunião de diferentes tipos de antropólogos em um único departamento, mas como a reconcepção da antropologia através da integração de diferentes objetos de pesquisa antropológica em um único objeto abrangente, foi uma das contribuições fundamentais de Boas para a disciplina, e passou a caracterizar a antropologia americana em oposição à da Inglaterra, França ou Alemanha. Esta abordagem define como seu objeto a espécie humana como uma totalidade. Esse foco não levou Boas a tentar reduzir todas as formas de humanidade e atividade humana a um denominador comum mais baixo; em vez disso, ele entendia a essência da espécie humana como a tremenda variação na forma e atividade humana (uma abordagem que paralela a abordagem de Charles Darwin para as espécies em geral).

Em seu ensaio de 1907, "Antropologia", Boas identificou duas questões básicas para os antropólogos: "Por que as tribos e nações do mundo são diferentes e como as diferenças atuais se desenvolveram?" Amplificando essas perguntas, ele explicou o objeto do estudo antropológico da seguinte forma:

Não discutimos as características anatômicas, fisiológicas e mentais de um homem considerado como indivíduo; mas estamos interessados na diversidade desses traços em grupos de homens encontrados em diferentes áreas geográficas e em diferentes classes sociais. Nossa tarefa é investigar as causas que trouxeram a diferenciação observada e investigar a sequência de eventos que levaram ao estabelecimento das múltiplas formas de vida humana. Em outras palavras, estamos interessados nas características anatômicas e mentais de homens vivendo sob o mesmo ambiente biológico, geográfico e social, e determinadas por seu passado.

Essas perguntas marcam uma ruptura marcante com as ideias então vigentes sobre a diversidade humana, que assumiam que algumas pessoas têm uma história, evidente em um registro histórico (ou escrito), enquanto outras pessoas, sem escrita, também carecem de história. Para alguns, essa distinção entre dois tipos diferentes de sociedades explicava a diferença entre história, sociologia, economia e outras disciplinas que focam em pessoas com escrita, e antropologia, que supostamente focava em pessoas sem escrita. Boas rejeitou essa distinção entre tipos de sociedades e essa divisão do trabalho na academia. Ele entendia que todas as sociedades têm uma história, e que todas as sociedades são objetos próprios da sociedade antropológica. Para abordar sociedades letradas e não letradas da mesma forma, ele enfatizou a importância de estudar a história humana através da análise de outras coisas além de textos escritos. Assim, em seu artigo de 1904, "A História da Antropologia", Boas escreveu que

O desenvolvimento histórico do trabalho dos antropólogos parece destacar claramente um domínio do conhecimento que até agora não foi tratado por nenhuma outra ciência. É a história biológica da humanidade em todas as suas variedades; a linguística aplicada a povos sem línguas escritas; a etnologia de povos sem registros históricos; e a arqueologia pré-histórica.

Historiadores e teóricos sociais dos séculos XVIII e XIX especularam sobre as causas dessa diferenciação, mas Boas descartou essas teorias, especialmente as teorias dominantes de evolução social e evolução cultural, como especulativas. Ele se esforçou para estabelecer uma disciplina que baseasse suas reivindicações em um estudo empírico rigoroso.

Um dos livros mais importantes de Boas, A Mente do Homem Primitivo (1911), integrou suas teorias sobre a história e o desenvolvimento das culturas e estabeleceu um programa que dominaria a antropologia americana nos quinze anos seguintes. Neste estudo, ele estabeleceu que, em qualquer população dada, a biologia, a língua, a cultura material e simbólica são autônomas; que cada uma é uma dimensão igualmente importante da natureza humana, mas que nenhuma dessas dimensões é redutível a outra. Em outras palavras, ele estabeleceu que a cultura não depende de variáveis independentes. Ele enfatizou que as características biológicas, linguísticas e culturais de qualquer grupo de pessoas são produtos de desenvolvimentos históricos envolvendo forças culturais e não culturais. Ele estabeleceu que a pluralidade cultural é uma característica fundamental da humanidade e que o ambiente cultural específico estrutura grande parte do comportamento individual.

Boas também se apresentou como um modelo para o cidadão-cientista, que entende que mesmo que a verdade seja buscada como um fim em si mesma, todo conhecimento tem consequências morais. A Mente do Homem Primitivo termina com um apelo ao humanismo:

Espero que as discussões esboçadas nestas páginas tenham mostrado que os dados da antropologia nos ensinam uma maior tolerância em relação a formas de civilização diferentes das nossas, que devemos aprender a olhar para as raças estrangeiras com maior simpatia e com a convicção de que, como todas as raças contribuíram no passado para o progresso cultural de uma forma ou de outra, também serão capazes de promover os interesses da humanidade se estivermos dispostos a dar-lhes uma oportunidade justa.

Antropologia física

O trabalho de Boas em antropologia física reuniu seu interesse na evolução darwiniana com seu interesse na migração como causa de mudança. Sua pesquisa mais importante neste campo foi seu estudo sobre mudanças no corpo entre filhos de imigrantes em Nova York. Outros pesquisadores já haviam notado diferenças na altura, medidas cranianas e outras características físicas entre americanos e pessoas de diferentes partes da Europa. Muitos usaram essas diferenças para argumentar que existe uma diferença biológica inata entre raças. O principal interesse de Boas — na cultura simbólica e material e na linguagem — era o estudo dos processos de mudança; portanto, ele se propôs a determinar se as formas corporais também estão sujeitas a processos de mudança. Boas estudou 17.821 pessoas, divididas em sete grupos etno-nacionais. Boas descobriu que as medidas médias do tamanho craniano dos imigrantes eram significativamente diferentes das dos membros desses grupos que nasceram nos Estados Unidos. Além disso, descobriu que as medidas médias do tamanho craniano de crianças nascidas dentro de dez anos da chegada de suas mães eram significativamente diferentes das de crianças nascidas mais de dez anos após a chegada de suas mães. Boas não negou que características físicas como altura ou tamanho craniano fossem hereditárias; ele argumentou, no entanto, que o ambiente tem influência sobre essas características, que se expressa através da mudança ao longo do tempo. Este trabalho foi central para seu influente argumento de que as diferenças entre raças não eram imutáveis. Boas observou:

A forma da cabeça, que sempre foi uma das características mais estáveis e permanentes das raças humanas, sofre mudanças de longo alcance devido à transferência de raças europeias para o solo americano. O hebreu do Leste Europeu, que tem cabeça redonda, torna-se mais dolicocefálico; o sul-italiano, que na Itália tem uma cabeça extremamente longa, torna-se mais braquicefálico; de modo que ambos se aproximam de um tipo uniforme neste país, no que diz respeito à cabeça.

Essas descobertas foram radicais na época e continuam a ser debatidas. Em 2002, os antropólogos Corey S. Sparks e Richard L. Jantz afirmaram que as diferenças entre crianças nascidas dos mesmos pais na Europa e na América eram muito pequenas e insignificantes, e que não havia efeito detectável da exposição ao ambiente americano no índice craniano das crianças. Eles argumentaram que seus resultados contradiziam as descobertas originais de Boas e demonstravam que elas não poderiam mais ser usadas para apoiar argumentos de plasticidade na morfologia craniana. No entanto, Jonathan Marks — um conhecido antropólogo físico e ex-presidente da seção de Antropologia Geral da Associação Antropológica Americana — comentou que este estudo revisionista do trabalho de Boas "tem um tom de desespero (se não de obfuscação), e foi rapidamente refutado pela antropologia biológica mais mainstream". Em 2003, os antropólogos Clarence C. Gravlee, H. Russell Bernard e William R. Leonard reanalisaram os dados de Boas e concluíram que a maioria das descobertas originais de Boas estava correta. Além disso, aplicaram novos métodos estatísticos e assistidos por computador aos dados de Boas e descobriram mais evidências para a plasticidade craniana. Em uma publicação posterior, Gravlee, Bernard e Leonard revisaram a análise de Sparks e Jantz. Eles argumentam que Sparks e Jantz deturparam as afirmações de Boas e que os dados de Sparks e Jantz, na verdade, apoiam Boas. Por exemplo, eles apontam que Sparks e Jantz analisam mudanças no tamanho craniano em relação ao tempo em que um indivíduo está nos Estados Unidos para testar a influência do ambiente. Boas, no entanto, analisou mudanças no tamanho craniano em relação ao tempo em que a mãe estava nos Estados Unidos. Eles argumentam que o método de Boas é mais útil porque o ambiente pré-natal é um fator de desenvolvimento crucial.

Uma publicação posterior de Jantz baseada em Gravlee et al. afirma que Boas havia escolhido a dedo dois grupos de imigrantes (sicilianos e hebreus) que variaram mais em direção à mesma média e descartado outros grupos que variaram na direção oposta. Ele comentou: "Usando a reanálise recente de Gravlee et al. (2003), podemos observar na Figura 2 que a diferença máxima no índice craniano devido à imigração (em hebreus) é muito menor do que a diferença étnica máxima, entre sicilianos e boêmios. Isso mostra que pais dolicocéfalos produzem filhos dolicocéfalos e vice-versa. Para fazer o argumento de que os filhos de imigrantes convergem para um 'tipo americano', Boas precisou usar os dois grupos que mudaram mais."

Embora alguns sociobiólogos e psicólogos evolucionistas tenham sugerido que Boas era contra a evolução darwiniana, Boas, na verdade, era um defensor comprometido do pensamento evolucionista darwiniano. Em 1888, ele declarou que "o desenvolvimento da etnologia se deve em grande parte ao reconhecimento geral do princípio da evolução biológica". Desde a época de Boas, os antropólogos físicos estabeleceram que a capacidade humana para a cultura é um produto da evolução humana. Na verdade, a pesquisa de Boas sobre mudanças na forma corporal desempenhou um papel importante na ascensão da teoria darwiniana. Boas foi treinado em uma época em que os biólogos não tinham compreensão da genética; a genética mendeliana tornou-se amplamente conhecida apenas depois de 1900. Antes dessa época, os biólogos dependiam da medição de características físicas como dados empíricos para qualquer teoria da evolução. Os estudos biométricos de Boas o levaram a questionar o uso desse método e tipo de dado. Em um discurso aos antropólogos em Berlim em 1912, Boas argumentou que, na melhor das hipóteses, tais estatísticas só poderiam levantar questões biológicas, e não respondê-las. Foi nesse contexto que os antropólogos começaram a recorrer à genética como base para qualquer compreensão da variação biológica.

Linguística

Boas também contribuiu grandemente para a fundação da linguística como ciência nos Estados Unidos. Ele publicou muitos estudos descritivos de línguas nativas americanas, escreveu sobre dificuldades teóricas na classificação de línguas e delineou um programa de pesquisa para estudar as relações entre língua e cultura que seus alunos, como Edward Sapir, Paul Rivet e Alfred Kroeber, seguiram.

Seu artigo de 1889 "Sobre Sons Alternantes", no entanto, fez uma contribuição singular para a metodologia tanto da linguística quanto da antropologia cultural. É uma resposta a um artigo apresentado em 1888 por Daniel Garrison Brinton, na época professor de linguística americana e arqueologia na Universidade da Pensilvânia. Brinton observou que, nas línguas faladas de muitos nativos americanos, certos sons se alternavam regularmente. Brinton argumentou que essa inconsistência generalizada era um sinal de inferioridade linguística e evolucionária.

Boas havia ouvido mudanças fonéticas semelhantes durante sua pesquisa na Ilha de Baffin e no Noroeste do Pacífico. No entanto, ele argumentou que "sons alternantes" não é de forma alguma uma característica das línguas nativas americanas — de fato, ele argumentou, eles realmente não existem. Em vez de tomar os sons alternantes como prova objetiva de diferentes estágios na evolução cultural, Boas os considerou em termos de seu interesse de longa data na percepção subjetiva de fenômenos físicos objetivos. Ele também considerou sua crítica anterior às exposições evolucionistas de museus. Lá, ele apontou que duas coisas (artefatos de cultura material) que parecem ser semelhantes podem, na verdade, ser bem diferentes. Neste artigo, ele levanta a possibilidade de que duas coisas (sons) que parecem ser diferentes podem, na verdade, ser as mesmas.

Em suma, ele desviou a atenção para a percepção de diferentes sons. Boas começa levantando uma questão empírica: quando as pessoas descrevem um som de diferentes maneiras, é porque não conseguem perceber a diferença, ou pode haver outra razão? Ele imediatamente estabelece que não está preocupado com casos que envolvem déficit perceptual — o equivalente auditivo do daltonismo. Ele aponta que a questão das pessoas que descrevem um som de diferentes maneiras é comparável à daquelas que descrevem diferentes sons de uma única maneira. Isso é crucial para a pesquisa em linguística descritiva: ao estudar uma nova língua, como devemos anotar a pronúncia de diferentes palavras? (Neste ponto, Boas antecipa e estabelece as bases para a distinção entre fonêmica e fonética.) As pessoas podem pronunciar uma palavra de várias maneiras e ainda assim reconhecer que estão usando a mesma palavra. A questão, então, não é "que tais sensações não são reconhecidas em sua individualidade" (em outras palavras, as pessoas reconhecem diferenças nas pronúncias); em vez disso, é que os sons "são classificados de acordo com sua semelhança" (em outras palavras, que as pessoas classificam uma variedade de sons percebidos em uma categoria). Um exemplo visual comparável envolveria palavras para cores. A palavra inglesa green pode ser usada para se referir a uma variedade de tons, matizes e tonalidades. Mas existem algumas línguas que não têm palavra para verde. Nesses casos, as pessoas podem classificar o que chamaríamos de verde como amarelo ou azul. Este não é um exemplo de daltonismo — as pessoas podem perceber diferenças de cor, mas categorizam cores semelhantes de uma maneira diferente dos falantes de inglês.

Boas aplicou esses princípios a seus estudos das línguas inuítes. Os pesquisadores relataram uma variedade de grafias para uma determinada palavra. No passado, os pesquisadores interpretaram esses dados de várias maneiras — eles poderiam indicar variações locais na pronúncia de uma palavra, ou poderiam indicar diferentes dialetos. Boas argumenta uma explicação alternativa: que a diferença não está em como os Inuítes pronunciam a palavra, mas sim em como os estudiosos de língua inglesa percebem a pronúncia da palavra. Não é que os falantes de inglês sejam fisicamente incapazes de perceber o som em questão; em vez disso, o sistema fonético do inglês não pode acomodar o som percebido.

Embora Boas estivesse fazendo uma contribuição muito específica para os métodos da linguística descritiva, seu ponto final é de longo alcance: o viés do observador não precisa ser pessoal, pode ser cultural. Em outras palavras, as categorias perceptuais dos pesquisadores ocidentais podem sistematicamente fazer com que um ocidental perceba mal ou deixe de perceber completamente um elemento significativo em outra cultura. Como em sua crítica às exposições do museu de Otis Mason, Boas demonstrou que o que parecia ser evidência de evolução cultural era realmente a consequência de métodos não científicos e um reflexo das crenças dos ocidentais sobre sua própria superioridade cultural. Este ponto fornece a base metodológica para o relativismo cultural de Boas: os elementos de uma cultura são significativos nos termos dessa cultura, mesmo que possam ser sem sentido (ou assumir um significado radicalmente diferente) em outra cultura.

Antropologia cultural

Ver artigo principal: Antropologia boasiana

Desenho de uma máscara Kwakiutl de A Organização Social e as Sociedades Secretas dos Índios Kwakiutl (1897) de Boas. Crânios de madeira pendem abaixo da máscara, que representa um dos ajudantes-pássaros canibais de Bakbakwalinooksiwey.

A essência da abordagem de Boas à etnografia é encontrada em seu ensaio inicial sobre "O Estudo da Geografia". Lá, ele argumentou por uma abordagem que

... considera todo fenômeno como digno de ser estudado por si mesmo. Sua mera existência lhe dá direito a uma parcela total de nossa atenção, e o conhecimento de sua existência e evolução no espaço e no tempo satisfaz plenamente o estudante.

Quando a aluna de Boas, Ruth Benedict, fez seu discurso presidencial à Associação Antropológica Americana em 1947, ela lembrou os antropólogos da importância dessa postura idiográfica citando o crítico literário A. C. Bradley: "Observamos 'o que é', vendo que assim aconteceu e deve ter acontecido".

Essa orientação levou Boas a promover uma antropologia cultural caracterizada por um forte compromisso com

• Empirismo (com um ceticismo resultante em relação às tentativas de formular "leis científicas" da cultura)
• Uma noção de cultura como fluida e dinâmica
• Trabalho de campo etnográfico, no qual o antropólogo reside por um período prolongado entre as pessoas pesquisadas, realiza pesquisa na língua nativa e colabora com pesquisadores nativos, como método de coleta de dados, e
• Relativismo cultural como ferramenta metodológica durante a realização do trabalho de campo e como ferramenta heurística durante a análise dos dados.

Boas argumentou que, para entender "o que é" — na antropologia cultural, os traços culturais específicos (comportamentos, crenças e símbolos) — era necessário examiná-los em seu contexto local. Ele também entendeu que, à medida que as pessoas migram de um lugar para outro e à medida que o contexto cultural muda com o tempo, os elementos de uma cultura e seus significados mudarão, o que o levou a enfatizar a importância das histórias locais para uma análise das culturas.

Embora outros antropólogos da época, como Bronisław Malinowski e Alfred Reginald Radcliffe-Brown, se concentrassem no estudo de sociedades, que entendiam como claramente delimitadas, a atenção de Boas à história, que revela a extensão em que os traços se difundem de um lugar para outro, o levou a ver as fronteiras culturais como múltiplas e sobrepostas e altamente permeáveis. Assim, o aluno de Boas, Robert Lowie, descreveu certa vez a cultura como uma coisa de "retalhos e remendos". Boas e seus alunos entenderam que, à medida que as pessoas tentam dar sentido ao seu mundo, procuram integrar seus elementos díspares, com o resultado de que diferentes culturas poderiam ser caracterizadas como tendo diferentes configurações ou padrões. Mas os boasianos também entenderam que tal integração estava sempre em tensão com a difusão, e qualquer aparência de uma configuração estável é contingente (ver Bashkow 2004: 445).

Durante a vida de Boas, como hoje, muitos ocidentais viam uma diferença fundamental entre as sociedades modernas, caracterizadas por dinamismo e individualismo, e as sociedades tradicionais, que são estáveis e homogêneas. A pesquisa de campo empírica de Boas, no entanto, o levou a argumentar contra essa comparação. Por exemplo, seu ensaio de 1903, "Desenhos Decorativos de Estojo de Agulhas do Alasca: Uma História de Desenhos Convencionais, Baseada em Materiais em um Museu dos EUA", fornece outro exemplo de como Boas fazia afirmações teóricas amplas com base em uma análise detalhada de dados empíricos. Após estabelecer semelhanças formais entre os estojos de agulhas, Boas mostra como certas características formais fornecem um vocabulário a partir do qual artesãos individuais poderiam criar variações no design. Assim, sua ênfase na cultura como um contexto para a ação significativa o tornou sensível à variação individual dentro de uma sociedade (William Henry Holmes sugeriu um ponto semelhante em um artigo de 1886, "Origem e desenvolvimento da forma e ornamentação na arte cerâmica", embora, ao contrário de Boas, ele não tenha desenvolvido as implicações etnográficas e teóricas).

Uma pintura de Wilhelm Kuhnert ilustra a cerimônia de potlatch de 1894 em Tsaxis, intitulada "O Walas'axa". Pintura impressa como Prato 36 no estudo clássico Kwakiutl A Organização Social e as Sociedades Secretas dos Índios Kwakiutl, escrito por Boas (1897).

Em um ensaio programático de 1920, "Os Métodos da Etnologia", Boas argumentou que, em vez de "a enumeração sistemática de crenças e costumes padronizados de uma tribo", a antropologia precisa documentar "a maneira como o indivíduo reage a todo o seu ambiente social e à diferença de opinião e de modo de ação que ocorrem na sociedade primitiva e que são as causas de mudanças de longo alcance". Boas argumentou que a atenção à agência individual revela que "as atividades do indivíduo são determinadas em grande parte por seu ambiente social, mas, por sua vez, suas próprias atividades influenciam a sociedade em que vive e podem trazer modificações em sua forma". Consequentemente, Boas pensava a cultura como fundamentalmente dinâmica: "Assim que esses métodos são aplicados, a sociedade primitiva perde a aparência de estabilidade absoluta... Todas as formas culturais, ao contrário, aparecem em um estado constante de fluxo..." (ver Lewis 2001b)

Tendo argumentado contra a relevância da distinção entre sociedades letradas e não letradas como uma forma de definir o objeto de estudo da antropologia, Boas argumentou que as sociedades não letradas e letradas deveriam ser analisadas da mesma maneira. Os historiadores do século XIX vinham aplicando as técnicas da filologia para reconstruir as histórias e as relações entre sociedades letradas. Para aplicar esses métodos a sociedades não letradas, Boas argumentou que a tarefa dos trabalhadores de campo é produzir e coletar textos em sociedades não letradas. Isso assumiu a forma não apenas de compilar léxicos e gramáticas da língua local, mas de registrar mitos, contos populares, crenças sobre relações sociais e instituições, e até receitas da culinária local. Para fazer isso, Boas dependeu fortemente da colaboração de etnógrafos nativos letrados (entre os Kwakiutl, na maioria das vezes George Hunt), e ele instou seus alunos a considerar essas pessoas como parceiros valiosos, inferiores em sua posição na sociedade ocidental, mas superiores em sua compreensão de sua própria cultura. (ver Bunzl 2004: 438–439)

Usando esses métodos, Boas publicou outro artigo em 1920, no qual revisitou sua pesquisa anterior sobre o parentesco Kwakiutl. No final da década de 1890, Boas tentou reconstruir a transformação na organização dos clãs Kwakiutl, comparando-os com a organização dos clãs em outras sociedades vizinhas dos Kwakiutl ao norte e ao sul. Agora, no entanto, ele argumentou contra a tradução do princípio Kwakiutl de grupos de parentesco para uma palavra inglesa. Em vez de tentar encaixar os Kwakiutl em algum modelo maior, ele tentou entender suas crenças e práticas em seus próprios termos. Por exemplo, embora ele tenha traduzido anteriormente a palavra Kwakiutl numaym como "clã", agora ele argumentou que a palavra é melhor compreendida como referindo-se a um conjunto de privilégios, para o qual não há palavra em inglês. Os homens garantiam reivindicações a esses privilégios através de seus pais ou esposas, e havia uma variedade de maneiras pelas quais esses privilégios podiam ser adquiridos, usados e transmitidos de uma geração para outra. Como em seu trabalho sobre sons alternantes, Boas percebeu que diferentes interpretações etnológicas do parentesco Kwakiutl eram o resultado das limitações das categorias ocidentais. Como em seu trabalho sobre estojos de agulhas do Alasca, ele agora via a variação entre as práticas Kwakiutl como o resultado do jogo entre normas sociais e criatividade individual.

Antes de sua morte em 1942, ele nomeou Helen Codere para editar e publicar seus manuscritos sobre a cultura do povo Kwakiutl.

Franz Boas e o folclore

Franz Boas foi uma figura imensamente influente ao longo do desenvolvimento do folclore como disciplina. À primeira vista, pode parecer que sua única preocupação era com a disciplina da antropologia — afinal, ele lutou durante a maior parte de sua vida para manter o folclore como parte da antropologia. No entanto, Boas foi motivado por seu desejo de ver tanto a antropologia quanto o folclore se tornarem mais profissionais e respeitados. Boas temia que, se o folclore fosse permitido a se tornar sua própria disciplina, os padrões para a erudição folclórica seriam rebaixados. Isso, combinado com as bolsas de estudo de "amadores", levaria o folclore a ser completamente desacreditado, acreditava Boas.

Para profissionalizar ainda mais o folclore, Boas introduziu os métodos científicos rigorosos que aprendeu na faculdade à disciplina. Boas defendeu o uso de pesquisa exaustiva, trabalho de campo e diretrizes científicas rigorosas na erudição folclórica. Boas acreditava que uma teoria verdadeira só poderia ser formada a partir de pesquisa completa e que, mesmo depois de ter uma teoria, ela deveria ser tratada como um "trabalho em andamento", a menos que pudesse ser provada além de qualquer dúvida. Essa metodologia científica rígida foi eventualmente aceita como um dos principais princípios da erudição folclórica, e os métodos de Boas permanecem em uso até hoje. Boas também nutriu muitos folcloristas em ascensão durante seu tempo como professor, e alguns de seus alunos estão entre as mentes mais notáveis da erudição folclórica.

Boas era apaixonado pela coleta de folclore e acreditava que a semelhança de contos populares entre diferentes grupos folclóricos se devia à disseminação. Boas se esforçou para provar essa teoria, e seus esforços produziram um método para dividir um conto popular em partes e, em seguida, analisar essas partes. Sua criação de "palavras-chave" permitiu a categorização dessas partes e a capacidade de analisá-las em relação a outros contos semelhantes. Boas também lutou para provar que nem todas as culturas progrediam ao longo do mesmo caminho e que as culturas não europeias, em particular, não eram primitivas, mas diferentes.

Boas permaneceu ativo no desenvolvimento e na erudição do folclore ao longo de sua vida. Tornou-se editor do Journal of American Folklore em 1908, escreveu e publicou regularmente artigos sobre folclore (frequentemente no Journal of American Folklore). Ele ajudou a eleger Louise Pound como presidente da Sociedade Americana de Folclore em 1925.

Cientista como ativista

Há duas coisas às quais sou devotado: a liberdade acadêmica e espiritual absoluta, e a subordinação do estado aos interesses do indivíduo; expresso em outras formas, o fomento de condições nas quais o indivíduo possa se desenvolver da melhor forma possível — na medida do possível com uma compreensão completa das amarras que nos são impostas pela tradição; e a luta contra todas as formas de política de poder de estados ou organizações privadas. Isso significa uma devoção aos princípios da verdadeira democracia. Eu me oponho ao ensino de slogans destinados a confundir a mente, sejam eles de qualquer tipo.

— carta de Boas a John Dewey, 6/11/39

Boas era conhecido por defender apaixonadamente o que acreditava ser certo. Durante sua vida (e frequentemente através de seu trabalho), Boas combateu o racismo, criticou antropólogos e folcloristas que usavam seu trabalho como fachada para espionagem, trabalhou para proteger cientistas alemães e austríacos que fugiram do regime nazista e protestou abertamente contra o Hitlerismo.

Muitos cientistas sociais em outras disciplinas frequentemente se angustiam com a legitimidade de seu trabalho como "ciência" e, consequentemente, enfatizam a importância do distanciamento, objetividade, abstração e quantificabilidade em seu trabalho. Talvez porque Boas, como outros antropólogos antigos, tenha sido originalmente treinado nas ciências naturais, ele e seus alunos nunca expressaram tal ansiedade. Além disso, ele não acreditava que o distanciamento, a objetividade e a quantificabilidade fossem necessários para tornar a antropologia científica. Uma vez que o objeto de estudo dos antropólogos é diferente do objeto de estudo dos físicos, ele presumiu que os antropólogos teriam que empregar métodos diferentes e critérios diferentes para avaliar sua pesquisa. Assim, Boas usou estudos estatísticos para demonstrar a extensão em que a variação nos dados depende do contexto e argumentou que a natureza dependente do contexto da variação humana tornava muitas abstrações e generalizações que estavam passando por compreensões científicas da humanidade (especialmente teorias de evolução social populares na época) de fato não científicas. Sua compreensão do trabalho de campo etnográfico começou com o fato de que os objetos do estudo etnográfico (por exemplo, os Inuítes da Ilha de Baffin) não eram apenas objetos, mas sujeitos, e sua pesquisa chamou a atenção para sua criatividade e agência. Mais importante, ele via os Inuítes como seus professores, invertendo assim a típica relação hierárquica entre cientista e objeto de estudo.

Essa ênfase na relação entre antropólogos e aqueles que estudam — o ponto de que, enquanto astrônomos e estrelas; químicos e elementos; botânicos e plantas são fundamentalmente diferentes, antropólogos e aqueles que estudam são igualmente humanos — implicava que os próprios antropólogos poderiam ser objetos de estudo antropológico. Embora Boas não tenha buscado essa inversão sistematicamente, seu artigo sobre sons alternantes ilustra sua consciência de que os cientistas não deveriam estar confiantes sobre sua objetividade, porque eles também veem o mundo através do prisma de sua cultura.

Essa ênfase também levou Boas a concluir que os antropólogos têm a obrigação de se manifestar sobre questões sociais. Boas estava especialmente preocupado com a desigualdade racial, que sua pesquisa indicou não ser de origem biológica, mas sim social. Boas é creditado como o primeiro cientista a publicar a ideia de que todas as pessoas — incluindo brancos e afro-americanos — são iguais. Ele frequentemente enfatizou sua aversão ao racismo e usou seu trabalho para mostrar que não havia base científica para tal preconceito. Um exemplo inicial dessa preocupação é evidente em seu discurso de formatura de 1906 na Universidade de Atlanta, a convite de W. E. B. Du Bois. Boas começou observando que "Se vocês aceitassem a visão de que a fraqueza atual do negro americano, suas emoções incontroláveis, sua falta de energia, são inerentes racialmente, seu trabalho ainda seria nobre". Ele então continuou, no entanto, a argumentar contra essa visão. À alegação de que as civilizações europeia e asiática são, na época, mais avançadas do que as sociedades africanas, Boas objetou que, contra a história total da humanidade, os últimos dois mil anos são apenas um breve período. Além disso, embora os avanços tecnológicos de nossos ancestrais primitivos (como domar o fogo e inventar ferramentas de pedra) possam parecer insignificantes em comparação com a invenção da máquina a vapor ou o controle da eletricidade, devemos considerar que eles podem ser, na verdade, realizações ainda maiores. Boas continuou a catalogar avanços na África, como fundição de ferro, cultivo de milhete e domesticação de galinhas e gado, que ocorreram na África muito antes de se espalharem para a Europa e Ásia. (Evidências agora sugerem, no entanto, que as galinhas foram domesticadas pela primeira vez no Sudeste Asiático e que o gado foi domesticado pela primeira vez na Turquia e no Paquistão.) Ele então descreveu as atividades de reis, diplomatas, mercadores e artistas africanos como evidência de realização cultural. A partir disso, ele concluiu que qualquer inferioridade social dos negros nos Estados Unidos não pode ser explicada por suas origens africanas:

Se, portanto, é afirmado que sua raça está condenada à inferioridade econômica, vocês podem confiantemente olhar para o lar de seus ancestrais e dizer que se propuseram a recuperar para o povo de cor a força que era deles antes de pisarem nas costas deste continente. Vocês podem dizer que vão trabalhar com esperanças brilhantes e que não serão desencorajados pela lentidão de seu progresso; pois vocês têm que recuperar não apenas o que foi perdido no transplante da raça negra de seu solo nativo para este continente, mas vocês devem alcançar níveis mais elevados do que seus ancestrais jamais alcançaram.

Boas prossegue discutindo os argumentos para a inferioridade da "raça negra" e chama a atenção para o fato de que eles foram trazidos para as Américas pela força. Para Boas, este é apenas um exemplo das muitas vezes em que a conquista ou o colonialismo trouxe povos diferentes para uma relação desigual, e ele menciona "a conquista da Inglaterra pelos normandos, a invasão teutônica da Itália, [e] a conquista Manchu da China" como resultando em condições semelhantes. Mas o melhor exemplo, para Boas, desse fenômeno é o dos judeus na Europa:

Ainda hoje persiste na consciência dos mais velhos divisões mais nítidas que as eras não conseguiram apagar, e que é forte o suficiente para encontrar — não apenas aqui e ali — expressão como antipatia ao tipo judeu. Na França, que derrubou as barreiras há mais de cem anos, o sentimento de antipatia ainda é forte o suficiente para sustentar um partido político antijudaico.

O conselho final de Boas é que os afro-americanos não devem procurar a aprovação ou encorajamento dos brancos, porque as pessoas no poder geralmente levam muito tempo para aprender a simpatizar com as pessoas fora do poder. "Lembrem-se de que em cada caso na história o processo de adaptação tem sido de extrema lentidão. Não esperem o impossível, mas não deixem que seu caminho se desvie da insistência quieta e firme em oportunidades plenas para seus poderes."

Apesar da ressalva de Boas sobre a intratabilidade do preconceito branco, ele também considerava a responsabilidade do cientista argumentar contra os mitos brancos de pureza racial e superioridade racial e usar as evidências de sua pesquisa para combater o racismo. Na época, Boas não tinha ideia de que falar na Universidade de Atlanta o colocaria em desacordo com uma figura negra proeminente diferente, Booker T. Washington. Du Bois e Washington tinham visões diferentes sobre os meios de elevar os negros americanos. Ao apoiar Du Bois, Boas perdeu o apoio de Washington e qualquer chance de financiamento de sua faculdade, a Universidade Carnegie Mellon.

Boas também criticou uma nação impondo seu poder sobre outras. Em 1916, Boas escreveu uma carta ao The New York Times que foi publicada sob o título, "Por que os teuto-americanos culpam a América". Embora Boas tenha começado a carta protestando contra ataques amargos contra os teuto-americanos na época da guerra na Europa, a maior parte de sua carta era uma crítica ao nacionalismo americano. "Na minha juventude, fui ensinado na escola e em casa não apenas a amar o bem do meu próprio país, mas também a buscar compreender e respeitar as individualidades de outras nações. Por esta razão, o nacionalismo unilateral, tão frequentemente encontrado hoje em dia, é insuportável." Ele escreve sobre seu amor pelos ideais americanos de liberdade e sobre seu crescente desconforto com as crenças americanas sobre sua própria superioridade sobre os outros.

Sempre fui da opinião de que não temos o direito de impor nossos ideais a outras nações, não importa o quão estranho possa nos parecer que elas apreciem o tipo de vida que levam, quão lentas possam ser na utilização dos recursos de seus países, ou quão opostas suas ideias possam ser às nossas ... Nossa atitude intolerante é mais pronunciada em relação ao que gostamos de chamar de "nossas instituições livres". A democracia moderna foi, sem dúvida, a reação mais saudável e necessária contra os abusos do absolutismo e de uma burocracia egoísta, muitas vezes corrupta. Que os desejos e pensamentos do povo encontrem expressão, e que a forma de governo esteja de acordo com esses desejos, é um axioma que permeou todo o mundo ocidental e que está até mesmo criando raízes no Extremo Oriente. É uma questão completamente diferente, no entanto, em que medida a maquinaria particular do governo democrático é idêntica às instituições democráticas ... Reivindicar, como fazemos frequentemente, que nossa solução é a única democrática e a ideal é uma expressão unilateral de americanismo. Não vejo razão para não permitirmos que os alemães, austríacos e russos, ou quem quer que seja, resolvam seus problemas à sua própria maneira, em vez de exigir que eles concedam a si mesmos os benefícios do nosso regime.

Embora Boas sentisse que os cientistas têm a responsabilidade de se manifestar sobre problemas sociais e políticos, ele ficou horrorizado com a possibilidade de eles se envolverem de maneiras fingidas e enganosas. Assim, em 1919, quando descobriu que quatro antropólogos, no curso de suas pesquisas em outros países, estavam servindo como espiões para o governo americano, escreveu uma carta furiosa ao The Nation. É talvez nesta carta que ele expressa mais claramente sua compreensão de seu compromisso com a ciência:

Um soldado cujo negócio é o assassinato como uma bela arte, um diplomata cuja profissão é baseada no engano e na discrição, um político cuja própria vida consiste em compromissos com sua consciência, um homem de negócios cujo objetivo é o lucro pessoal dentro dos limites permitidos por uma lei branda — tais podem ser desculpados se colocarem o patriotismo enganador acima da decência cotidiana comum e realizarem serviços como espiões. Eles apenas aceitam o código de moralidade ao qual a sociedade moderna ainda se conforma. Não é o caso do cientista. A própria essência de sua vida é o serviço da verdade. Todos conhecemos cientistas que na vida privada não correspondem ao padrão de veracidade, mas que, no entanto, não falsificariam conscientemente os resultados de suas pesquisas. Já é ruim o suficiente se temos que aturar estes porque revelam uma falta de força de caráter que pode distorcer os resultados de seu trabalho. Uma pessoa, no entanto, que usa a ciência como capa para espionagem política, que se rebaixa a se apresentar diante de um governo estrangeiro como investigador e pede assistência em suas supostas pesquisas para realizar, sob este disfarce, suas maquinações políticas, prostitui a ciência de maneira imperdoável e perde o direito de ser classificado como cientista.

Embora Boas não tenha nomeado os espiões em questão, ele estava se referindo a um grupo liderado por Sylvanus G. Morley, que era afiliado ao Museu Peabody da Universidade Harvard. Ao realizar pesquisas no México, Morley e seus colegas procuraram evidências de bases de submarinos alemães e coletaram informações sobre figuras políticas mexicanas e imigrantes alemães no México.

A posição de Boas contra a espionagem ocorreu no contexto de sua luta para estabelecer um novo modelo para a antropologia acadêmica na Universidade de Columbia. Anteriormente, a antropologia americana estava sediada no Smithsonian Institution em Washington e no Museu Peabody em Harvard, e esses antropólogos competiam com os alunos de Boas pelo controle da Associação Antropológica Americana (e sua publicação de bandeira American Anthropologist). Quando a Academia Nacional de Ciências estabeleceu o Conselho Nacional de Pesquisa em 1916 como um meio pelo qual os cientistas poderiam ajudar o governo dos Estados Unidos a se preparar para a entrada na guerra na Europa, a competição entre os dois grupos se intensificou. O rival de Boas, W. H. Holmes (que havia conseguido o cargo de Diretor do Museu Field para o qual Boas havia sido preterido 26 anos antes), foi nomeado para chefiar o NRC; Morley era um protegido de Holmes.

Quando a carta de Boas foi publicada, Holmes escreveu a um amigo reclamando do "controle prussiano da antropologia neste país" e da necessidade de acabar com o "regime huno" de Boas. A reação de Holmes e seus aliados foi influenciada pelo sentimento antialemão e provavelmente também pelo sentimento antijudaico. A Sociedade Antropológica de Washington aprovou uma resolução condenando a carta de Boas por criticar injustamente o presidente Wilson; atacar os princípios da democracia americana; e colocar em perigo antropólogos no exterior, que agora seriam suspeitos de serem espiões. Esta resolução foi encaminhada à Associação Antropológica Americana (AAA) e ao Conselho Nacional de Pesquisa. Membros da Associação Antropológica Americana (da qual Boas foi membro fundador em 1902), reunidos no Museu Peabody de Arqueologia e Etnologia em Harvard (com o qual Morley, Lothrop e Spinden eram afiliados), votaram por 20 a 10 para censurar Boas. Como resultado, Boas renunciou como representante da AAA no NRC, embora tenha permanecido como membro ativo da AAA. A censura da AAA a Boas não foi revogada até 2005.

Boas continuou a se manifestar contra o racismo e pela liberdade intelectual. Quando o Partido Nazista na Alemanha denunciou a "Ciência Judaica" (que incluía não apenas a Antropologia Boasiana, mas a psicanálise freudiana e a física Einsteiniana), Boas respondeu com uma declaração pública assinada por mais de 8.000 outros cientistas, declarando que há apenas uma ciência, à qual raça e religião são irrelevantes. Após a Primeira Guerra Mundial, Boas criou a Sociedade de Emergência para a Ciência Alemã e Austríaca. Esta organização foi originalmente dedicada a fomentar relações amigáveis entre cientistas americanos e alemães e austríacos e a fornecer financiamento de pesquisa a cientistas alemães que foram afetados negativamente pela guerra, e para ajudar cientistas que foram internados. Com a ascensão da Alemanha Nazista, Boas ajudou cientistas alemães a fugir do regime nazista. Boas ajudou esses cientistas não apenas a escapar, mas a garantir posições depois que chegassem. Além disso, Boas dirigiu uma carta aberta a Paul von Hindenburg em protesto contra o Hitlerismo. Ele também escreveu um artigo na The American Mercury argumentando que não havia diferenças entre arianos e não-arianos e que o governo alemão não deveria basear suas políticas em uma premissa tão falsa.

Boas e seus alunos, como Melville J. Herskovits, opuseram-se à pseudociência racista desenvolvida no Instituto Kaiser Wilhelm de Antropologia, Hereditariedade Humana e Eugenia sob seu diretor Eugen Fischer: "Melville J. Herskovits (um dos alunos de Franz Boas) apontou que os problemas de saúde e os preconceitos sociais enfrentados por essas crianças (Bastardos da Renânia) e seus pais explicavam o que os alemães viam como inferioridade racial não era devido à hereditariedade racial. Isso 'provocou uma polêmica injetiva contra o último [Boas] por parte de Fischer. "As visões do Sr. Boas são em parte bastante engenhosas, mas no campo da hereditariedade o Sr. Boas não é de forma alguma competente", embora "um grande número de projetos de pesquisa no KWI-A que haviam retomado os estudos de Boas sobre imigrantes em Nova York tivessem confirmado suas descobertas — incluindo o estudo de Walter Dornfeldt sobre judeus do Leste Europeu em Berlim. Fischer recorreu à polêmica simplesmente porque não tinha argumentos para contrapor a crítica dos boasianos."

Alunos e influência

Franz Boas morreu repentinamente no Clube da Faculdade da Universidade de Columbia em 21 de dezembro de 1942, nos braços de Claude Lévi-Strauss. Nessa época, ele já havia se tornado um dos cientistas mais influentes e respeitados de sua geração.

Entre 1901 e 1911, a Universidade de Columbia produziu sete doutorados em antropologia. Embora pelos padrões atuais este seja um número muito pequeno, na época foi suficiente para estabelecer o Departamento de Antropologia de Boas em Columbia como o programa de antropologia mais proeminente do país. Além disso, muitos dos alunos de Boas continuaram a estabelecer programas de antropologia em outras grandes universidades.

O primeiro aluno de doutorado de Boas em Columbia foi Alfred L. Kroeber (1901), que, juntamente com o colega aluno de Boas, Robert Lowie (1908), iniciou o programa de antropologia na Universidade da Califórnia, Berkeley. Ele também treinou William Jones (1904), um dos primeiros antropólogos nativos americanos (Meskwaki) que foi morto enquanto conduzia pesquisas nas Filipinas em 1909, e Albert B. Lewis (1907). Boas também treinou vários outros alunos que foram influentes no desenvolvimento da antropologia acadêmica: Frank Speck (1908), que treinou com Boas, mas recebeu seu PhD pela Universidade da Pensilvânia e imediatamente prosseguiu para fundar o departamento de antropologia lá; Edward Sapir (1909) e Fay-Cooper Cole (1914), que desenvolveram o programa de antropologia na Universidade de Chicago; Alexander Goldenweiser (1910), que, com Elsie Clews Parsons (que recebeu seu doutorado em sociologia pela Columbia em 1899, mas depois estudou etnologia com Boas), iniciou o programa de antropologia na New School for Social Research; Leslie Spier (1920), que iniciou o programa de antropologia na Universidade de Washington junto com sua esposa Erna Gunther, também uma das alunas de Boas, e Melville Herskovits (1923), que iniciou o programa de antropologia na Universidade Northwestern. Ele também treinou John R. Swanton (que estudou com Boas em Columbia por dois anos antes de receber seu doutorado por Harvard em 1900), Paul Radin (1911), Ruth Benedict (1923), Gladys Reichard (1925), que começou a lecionar no Barnard College em 1921 e mais tarde foi promovida ao posto de professora, Elizabeth Kilgore Steen (1926 e primeira mulher branca a entrar na remota área do Mato Grosso no interior do Brasil), Ruth Bunzel (1929), Alexander Lesser (1929), Lucy Kramer Cohen (1929), Margaret Mead (1929), e Gene Weltfish (que defendeu sua dissertação em 1929, embora não tenha se formado oficialmente até 1950, quando Columbia reduziu as despesas necessárias para se formar), E. Adamson Hoebel (1934), Jules Henry (1935), George Herzog (1938) e Ashley Montagu (1938).

Seus alunos em Columbia também incluíram o antropólogo mexicano Manuel Gamio, que obteve seu título de Mestre em Artes depois de estudar com Boas de 1909 a 1911 e se tornou o diretor fundador do Bureau de Antropologia do México em 1917; Clark Wissler, que recebeu seu doutorado em psicologia pela Universidade de Columbia em 1901, mas prosseguiu estudando antropologia com Boas antes de se voltar para a pesquisa de nativos americanos; Esther Schiff, mais tarde Goldfrank, trabalhou com Boas nos verões de 1920 a 1922 para realizar pesquisas entre os índios Cochiti e Laguna Pueblo no Novo México; Gilberto Freyre, que moldou o conceito de "democracia racial" no Brasil; Viola Garfield, que deu continuidade ao trabalho de Boas sobre os Tsimshian; Frederica de Laguna, que trabalhou com os Inuítes e os Tlingit; a antropóloga, folclorista e romancista Zora Neale Hurston, que se formou no Barnard College, a faculdade feminina associada a Columbia, em 1928, e estudou o folclore afro-americano e afro-caribenho; e Ella Cara Deloria, que trabalhou em estreita colaboração com Boas na linguística das línguas nativas americanas.

Boas e seus alunos também foram uma influência sobre Claude Lévi-Strauss, que interagiu com Boas e os boasianos durante sua estada em Nova York na década de 1940.

Vários alunos de Boas continuaram a servir como editores do periódico de bandeira da Associação Antropológica Americana, o American Anthropologist: John R. Swanton (1911, 1921–1923), Robert Lowie (1924–1933), Leslie Spier (1934–1938) e Melville Herskovits (1950–1952). O aluno de Edward Sapir, John Alden Mason, foi editor de 1945 a 1949, e o aluno de Alfred Kroeber e Robert Lowie, Walter Goldschmidt, foi editor de 1956 a 1959. Sua última aluna, Marian Smith, foi presidente da Associação Antropológica Americana e secretária honorária do Instituto Antropológico Real em Londres.

A maioria dos alunos de Boas compartilhava sua preocupação com a reconstrução histórica cuidadosa e sua antipatia por modelos evolutivos especulativos. Além disso, Boas incentivava seus alunos, pelo exemplo, a se criticarem tanto quanto aos outros. Por exemplo, Boas originalmente defendia o índice cefálico (variações sistemáticas na forma da cabeça) como um método para descrever traços hereditários, mas passou a rejeitar sua pesquisa anterior após estudos adicionais; da mesma forma, passou a criticar seu próprio trabalho inicial na língua e mitologia Kwakiutl (Noroeste do Pacífico).

Incentivados por esse impulso à autocrítica, bem como pelo compromisso boasiano de aprender com seus informantes e deixar que as descobertas de sua pesquisa moldassem sua agenda, os alunos de Boas rapidamente se afastaram de sua própria agenda de pesquisa. Vários de seus alunos logo tentaram desenvolver teorias do tipo grandioso que Boas tipicamente rejeitava. Kroeber chamou a atenção de seus colegas para Sigmund Freud e o potencial de uma união entre antropologia cultural e psicanálise. Ruth Benedict desenvolveu teorias de "cultura e personalidade" e "culturas nacionais", e o aluno de Kroeber, Julian Steward, desenvolveu teorias de "ecologia cultural" e "evolução multilinear".

Legado

Ver artigo principal: Antropologia boasiana

No entanto, Boas teve uma influência duradoura na antropologia. Virtualmente todos os antropólogos hoje aceitam o compromisso de Boas com o empirismo e seu relativismo cultural metodológico. Além disso, virtualmente todos os antropólogos culturais hoje compartilham o compromisso de Boas com a pesquisa de campo envolvendo residência prolongada, aprendizado da língua local e desenvolvimento de relacionamentos sociais com informantes. Finalmente, os antropólogos continuam a honrar sua crítica às ideologias raciais. Em seu livro de 1963, Race: The History of an Idea in America, Thomas Gossett escreveu que "É possível que Boas tenha feito mais para combater o preconceito racial do que qualquer outra pessoa na história."

Funções de liderança e honrarias

• 1887 — Aceitou um cargo como Editor Assistente da Science em Nova York.
• 1889 — Nomeado chefe de um departamento de antropologia recém-criado. Seu adjunto foi L. Farrand.
• 1896 — Tornou-se curador assistente no Museu Americano de História Natural, sob F. W. Putnam. Isso foi combinado com um cargo de professor na Universidade de Columbia.
• 1900 — Eleito para a Academia Nacional de Ciências em abril.
• 1901 — Nomeado Filólogo Honorário do Bureau de Etnologia Americana.
• 1903 — Eleito para a Sociedade Filosófica Americana.
• 1908 — Tornou-se editor do The Journal of American Folklore.
• 1908 — Eleito membro da Sociedade Antiquária Americana.
• 1910 — Ajudou a criar a Escola Internacional de Arqueologia e Etnologia Americana no México.
• 1910 — Eleito presidente da Academia de Ciências de Nova York.
• 1913 — Tornou-se editor fundador da Columbia University Contributions to Anthropology (Columbia University Press)
• 1917 — Fundou o International Journal of American Linguistics.
• 1917 — Editou as Publicações da Sociedade Etnológica Americana.
• 1931 — Eleito presidente da Associação Americana para o Avanço da Ciência.
• 1936 — Tornou-se "emérito em residência" na Universidade de Columbia em 1936. Tornou-se "emérito" em 1938.

Publicações

• Boas n.d. "The relation of Darwin to anthropology", notas para uma palestra; documentos de Boas (B/B61.5) American Philosophical Society, Filadélfia. Publicado online por Herbert Lewis 2001b.
• Boas, Franz (1889). The Houses of the Kwakiutl Indians, British Columbia. (PDF). Col: Proceedings of the United States National Museum. 11. Washington D.C.: United States National Museum. pp. 197–213. doi:10.5479/si.00963801.11-709.197. hdl:10088/13090 
• Boas, Franz (1895). The Social Organization and the Secret Societies of the Kwakiutl Indians. (PDF). Col: Report of the United States National Museum. Washington, DC: United States National Museum. pp. 197–213. hdl:10088/29967 
• Boas, Franz (1897). «The Decorative Art of the Indians of the North Pacific Coast» (PDF). New York: American Museum of Natural History. Science. Bulletin of the American Museum of Natural History. IX (82): 101–3. PMID 17747165. doi:10.1126/science.4.82.101. hdl:2246/539 
• Boas, Franz (1898). The Mythology of the Bella Coola Indians (PDF). Col: Memoirs of the American Museum of Natural History. Publications of the Jesup North Pacific Expedition. II, Pt. II. New York: American Museum of Natural History. hdl:2246/31 
• Teit, James; Boas, Franz (1900). The Thompson Indians of British Columbia (PDF). Col: Memoirs of the American Museum of Natural History. The Jesup North Pacific Expedition. II, Pt. IV. New York: American Museum of Natural History. hdl:2246/13 
• Boas, Franz (1901). «A Bronze Figurine from British Columbia» (PDF). New York: American Museum of Natural History. Bulletin of the American Museum of Natural History. XIV. hdl:2246/1543 
• Boas, Franz; Hunt, George (1902). Kwakiutl Texts (PDF). Col: Memoirs of the American Museum of Natural History. Publications of the Jesup North Pacific Expedition. V, Pt. I. New York: American Museum of Natural History. hdl:2246/23 
• Boas, Franz; Hunt, George (1902). Kwakiutl Texts (PDF). Col: Memoirs of the American Museum of Natural History. Publications of the Jesup North Pacific Expedition. V, Pt. II. New York: American Museum of Natural History. hdl:2246/23 
• Boas, Franz; Hunt, George (1905). Kwakiutl Texts (PDF). Col: Memoirs of the American Museum of Natural History. Publications of the Jesup North Pacific Expedition. V, Pt. III. New York: American Museum of Natural History. hdl:2246/23 
• Boas, Franz; Hunt, George (1906). Kwakiutl Texts - Second Series (PDF). Col: Memoirs of the American Museum of Natural History. Publications of the Jesup North Pacific Expedition. X, Pt. I. New York: American Museum of Natural History. hdl:2246/22 
• Boas, Franz (1906). The Measurement of Differences Between Variable Quantities. New York: The Science Press 
• Boas, Franz (1909). The Kwakiutl of Vancouver Island (PDF). Col: Memoirs of the American Museum of Natural History. Publications of the Jesup North Pacific Expedition. II, Pt. II. New York: American Museum of Natural History. hdl:2246/15 
• Boas, Franz (1911). «Handbook of American Indian languages». Bureau of American Ethnology. 40 (1). hdl:10088/15507 
• Boas, Franz (1912). «Changes in the Bodily Form of Descendants of Immigrants». American Anthropologist. 14 (3): 530–562. JSTOR 659886. doi:10.1525/aa.1912.14.3.02a00080 
• Boas, Franz (1912). «The History of the American Race». Annals of the New York Academy of Sciences. XXI (1): 177–183. Bibcode:1912NYASA..21..177B. doi:10.1111/j.1749-6632.1911.tb56933.x 
• Boas, Franz (1914). «Mythology and folk-tales of the North American Indians». Journal of American Folklore. 27 (106): 374–410. JSTOR 534740. doi:10.2307/534740 
• Boas, Franz (1917). Folk-tales of Salishan and Sahaptin tribes (DJVU). Col: Washington State Library's Classics in Washington History collection. [S.l.]: Published for the American Folk-Lore Society by G.E. Stechert 
• Boas, Franz (1917). «Kutenai Tales» (PDF). Smithsonian Institution. Bureau of American Ethnology Bulletin. Washington State Library's Classics in Washington History collection. 59. hdl:10088/15526. Cópia arquivada (PDF) em 11 de agosto de 2019 
• Boas, Franz (1922). «Report on an Anthropometric Investigation of the Population of the United States». Journal of the American Statistical Association. 18 (138): 181–209. doi:10.1080/01621459.1922.10502461 
• Boas, Franz (1927). «The Eruption of Deciduous Teeth Among Hebrew Infants». The Journal of Dental Research. VII (3) 
• Boas, Franz (1935). «The Tempo of Growth of Fraternities». Proceedings of the National Academy of Sciences. 21 (7): 413–418. Bibcode:1935PNAS...21..413B. PMC 1076617. PMID 16587991. doi:10.1073/pnas.21.7.413 
• Boas, Franz (1938) [1911]. The Mind of Primitive Man Revised ed. [S.l.]: Macmillan 
• Boas, Franz, ed. (1944) [1938]. General Anthropology. Col: War Department Education Manual (em inglês). 226. Washington, DC: Heath 
• Boas, Franz (1945). Race and Democratic Society. New York: Augustin. OCLC 1049491147 
• Boas, Franz (2010) [1927]. Primitive Art. New York: Dover Books. ISBN 978-0-486-20025-5 
• Boas, Franz (1962) [1928]. Anthropology and Modern Life. [S.l.]: W. W. Norton. OL 23278195M 
• Boas, Franz (1974). Stocking, George W. Jr., ed. A Franz Boas Reader: The Shaping of American Anthropology, 1883–1911. [S.l.]: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-06243-3 
• Boas, Franz (1966). Codere, Helen, ed. Kwakiutl Ethnography. Chicago: University of Chicago Press 
• Boas, Franz (1982) [1940]. Race, Language, and Culture. [S.l.]: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-06241-9 
• Boas, Franz (2002). Bouchard, Randy; Kennedy, Dorothy I. D., eds. Indian Myths & Legends from the North Pacific Coast of America: A Translation of Franz Boas' 1895 Edition of Indianische Sagen von der Nord-Pacifischen Küste-Amerikas. Traduzido por Bertz, Dietrich. Vancouver, BC: Talonbooks. ISBN 978-0-88922-553-4 
• Boas, Franz (2026). Arzyutov, Dmitry; Kan, Sergei; Siragusa, Laura; Pershai, Alexander, eds. Paper Bridges Between Franz Boas and Russian Anthropology. Lincoln: University of Nebraska Press and the American Philosophical Society. ISBN 9781496238825 

Publicações em português

• 1938, A Mente do Ser Primitivo, RJ, Vozes, 2010 (Original em inglês no Internet Archive)
• MOURA, Margarida Maria. “Nascimento da antropologia cultural: a obra de Franz Boas." São Paulo: Ed. Hucitec, 2004.

• Stocking Jr., George W. (org.) Franz Boas: a formação da antropologia americana 1883-1911. RJ Contraponto/ Editora UFRJ, 2004
• Castro, Celso. (org.) Antropologia cultural / Franz Boas. RJ, Zahar, 2010

Leitura adicional

• Appiah, Kwame Anthony (2020). «The Defender of Differences». The New York Review of Books. LXVII (9). pp. 17–19. [Boas] era cético... sobre doutrinas de superioridade racial. Ele tinha, mais lentamente, se tornado um cético do evolucionismo social: a noção de que os povos progridem através de estágios (em uma formulação grosseira, da selvageria à barbárie à civilização)... 'Toda a minha visão', [Boas] escreveu mais tarde em um credo, 'é determinada pela pergunta: como podemos reconhecer as amarras que a tradição nos impôs?' 
  Obras resenhadas:
  • Anderson, Mark (2019). From Boas to Black Power: Racism, Liberalism, and American Anthropology. [S.l.]: Stanford University Press. ISBN 9781503607286 
  • King (2019)
  • Zumwalt (2019)
• Baker, Lee D. (1994). «The Location of Franz Boas Within the African American Struggle». Critique of Anthropology. 14 (2): 199–217. doi:10.1177/0308275x9401400205 
• Baker, Lee D. (2004). «Franz Boas Out of the Ivory Tower». Anthropological Theory. 4 (1): 29–51. doi:10.1177/1463499604040846 
• Bashkow, Ira (2004). «A Neo-Boasian Conception of Cultural Boundaries». American Anthropologist. 106 (3): 443–458. doi:10.1525/aa.2004.106.3.443 
• Benedict, Ruth (1943). «Franz Boas». Science. 97 (2507): 60–62. Bibcode:1943Sci....97...60B. JSTOR 1670558. PMID 17799306. doi:10.1126/science.97.2507.60 
• Boas, Norman F. (2004). Franz Boas 1858–1942: An Illustrated Biography. Mystic, CT: Seaport Autographs Press. ISBN 978-0-9672626-2-8 
• Bunzl, Matti (2004). «Boas, Foucault, and the 'Native Anthropologist'». American Anthropologist. 106 (3): 435–442. doi:10.1525/aa.2004.106.3.435 
• Cole, Douglas (1999). Franz Boas: The Early Years, 1858–1906. [S.l.]: University of Washington Press. ISBN 978-1-55054-746-7 
• Darnell, Regna (1998). And Along Came Boas: Continuity and Revolution in Americanist Anthropology. Amsterdam: Benjamins. ISBN 978-1-55619-623-2 
• Evans, Brad (2006). Where Was Boas During the Renaissance in Harlem? Diffusion, Race, and the Culture Paradigm in the History of Anthropology. [S.l.]: University of Wisconsin Press. ISBN 978-0-299-21920-8 
• King, Charles (2019). Gods of the Upper Air: How a Circle of Renegade Anthropologists Reinvented Race, Sex, and Gender in the Twentieth Century First ed. New York: Doubleday. ISBN 978-0-385-54219-7. OCLC 1109765676 
• Kroeber, Alfred (1949). «An Authoritarian Panacea». American Anthropologist. 51 (2): 318–320. PMID 18153430. doi:10.1525/aa.1949.51.2.02a00210 
• Krupnik, Igor; Müller-Wille, Ludger (2010). «Franz Boas and Inuktitut Terminology for Ice and Snow: From the Emergence of the Field to the "Great Eskimo Vocabulary Hoax"». In: Igor Krupnik; Claudio Aporta; Shari Gearheard; Gita J. Laidler; Lene Kielsen Holm. SIKU: Knowing Our Ice. Dordrecht; London: Springer Netherlands. pp. 377–400. ISBN 978-90-481-8586-3. doi:10.1007/978-90-481-8587-0_16 
• Kuper, Adam (1988). The Invention of Primitive Society: Transformations of an Illusion. London: Routledge. ISBN 978-0-415-00903-4 
• Lesser, Alexander (1981). «Franz Boas». In: Silverman, Sydel. Totems and Teachers: Perspectives on the History of Anthropology. New York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-05087-6 
• Lewis, Herbert (2001). «The Passion of Franz Boas». American Anthropologist. 103 (2): 447–467. doi:10.1525/aa.2001.103.2.447 
• Lewis, Herbert (2001b). «Boas, Darwin, Science and Anthropology». Current Anthropology. 42 (3): 381–406. PMID 14992220. doi:10.1086/320474  — contém transcrição da palestra de Boas de 1909 sobre Darwin
• Lewis, Herbert (2008). «Franz Boas: Boon or Bane" (Review Essay)». Reviews in Anthropology. 37 (2–3): 169–200. doi:10.1080/00938150802038968 
• Liss, Julia Elizabeth (1990). The Cosmopolitan Imagination: Franz Boas and the Development of American Anthropology (Tese de PhD) (em inglês). University of California, Berkeley 
• Lowie, Robert H. (1944). «Franz Boas (1858–1942)». The American Folklore Society. The Journal of American Folklore. 57 (223: Franz Boas Memorial Number): 59–64. JSTOR 535755 
• Lowie, Robert H. (1944). «Bibliography of Franz Boas in Folklore». The American Folklore Society. The Journal of American Folklore. 57 (223: Franz Boas Memorial Number): 65–69. JSTOR 535756 
• Maud, Ralph (2000). Transmission Difficulties: Franz Boas and Tsimshian Mythology. Vancouver, BC: Talonbooks. ISBN 978-0-88922-430-8 
• Price, David (2000). «Anthropologists as Spies». The Nation. 271 (16): 24–27 
• Price, David (2001). «'The Shameful Business': Leslie Spier On The Censure Of Franz Boas». History of Anthropology Newsletter. XXVII (2): 9–12. Consultado em 21 de maio de 2006. Cópia arquivada em 11 de novembro de 2017 
• Stocking, George W. Jr. (1960). «Franz Boas and the Founding of the American Anthropological Association». American Anthropologist. 62 (1): 1–17. doi:10.1525/aa.1960.62.1.02a00010 
• Stocking, George W. Jr. (1968). Race, Culture, and Evolution: Essays in the History of Anthropology. [S.l.]: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-77494-7 
• Stocking, George W. Jr., ed. (1996). Volksgeist as Method and Ethic: Essays on Boasian Ethnography and the German Anthropological Tradition. [S.l.]: University of Wisconsin Press. ISBN 978-0-299-14554-5 
• Williams, Vernon J. Jr. (1996). Rethinking Race: Franz Boas and His Contemporaries. Lexington: University Press of Kentucky. ISBN 978-0-8131-1963-2 
• Xie, Yu (1988). «Franz Boas and Statistics». Annals of Scholarship. 5: 269–296 
• Zumwalt, Rosemary Lévy (1988). Dundes, Alan, ed. American Folklore Scholarship: A Dialogue of Dissent. Bloomington: Indiana University Press. ISBN 0-253-31738-X 
• Zumwalt, Rosemary Lévy (2019). Franz Boas: The Emergence of the Anthropologist. Lincoln: University of Nebraska Press. ISBN 978-1-4962-1554-3  — resenha online
• Zumwalt, Rosemary Lévy (2022). Franz Boas: Shaping Anthropology and Fostering Social Justice. Lincoln: University of Nebraska Press. ISBN 978-1496216915  — Resenha online

Ligações externas

• Obras de Franz Boas (em inglês) no Projeto Gutenberg
• Obras de ou sobre Franz Boas no Internet Archive
• Division of Anthropology, American Museum of Natural History – Objetos e Fotografias da Expedição Jesup ao Pacífico Norte 1897–1902 (seção Collections Online, opção Collections Highlights).
• Franz Boas em Minden, Vestfália Arquivado em 2017-09-20 no Wayback Machine
• Documentos de Franz Boas na Sociedade Filosófica Americana
• Gravações feitas por Franz Boas durante sua pesquisa de campo podem ser encontradas nos Arquivos de Música Tradicional da Universidade de Indiana Arquivado em 2017-11-14 no Wayback Machine
• Memória Biográfica da Academia Nacional de Ciências
• Gênio no Trabalho: Como Franz Boas Criou o Campo da Antropologia Cultural Por Charles King, Columbia Magazine, Inverno 2019-20