Willkommen bei der Löschprüfung

Diese Seite dient der Überprüfung von Entscheidungen auf Wikipedia:Löschkandidaten und von Schnelllöschungen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du eine Löschung einer Seite oder eine Behaltensentscheidung überprüfen lassen möchtest.
Möchtest du eine gelöschte Seite nur einsehen, genügt eine Anfrage auf der Diskussionsseite des löschenden Admins oder auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen.
Falls es um eine Schnelllöschung geht, kannst du zunächst einen begründeten Einspruch erheben; es findet dann in der Regel eine reguläre Löschdiskussion statt. Sollte dem Einspruch nicht stattgegeben werden, kannst Du auf dieser Seite eine Löschprüfung beantragen.

Vorgehensweise

Lies zuerst die Löschdiskussion. In kontroversen Fällen geben die Admins häufig eine Begründung.
Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden, sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite – unter genauer Bezeichnung des Titels der betroffenen Seite – an, erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online.
Trage deinen Überprüfungswunsch hier ein, wenn die Antwort des Admins nicht zufriedenstellend war. Formuliere den Antrag mit eigenen Worten und verzichte auf den Einsatz eines Large Language Models („KI“). Verlinke in der Überschrift die betreffende Seite, gib den Link zur Löschdebatte an und begründe deinen Überprüfungswunsch. Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen, berufe dich daher in deiner Begründung nicht auf eine „Mehrheit“.
Wenn du eine Behaltensentscheidung korrigieren lassen willst, füge in der betreffenden Seite dann noch
{{Löschprüfung|1=dein Löschgrund --~~~~}} ein.
Wenn du eine Schnelllöschung überprüfen lassen willst, ist das Vorgehen sinngemäß.

Auf Anfrage können gelöschte Seiten, während sie in der aktuellen Löschprüfung stehen, durch einen Admin für Nicht-Admins einsehbar gemacht werden. Oft sind Seiten, die erst kürzlich gelöscht wurden, in Web-Archiven oder noch im Cache von Suchmaschinen vorhanden und können zur Diskussion verlinkt werden. Ob eine temporäre Wiederherstellung erfolgt, liegt im Ermessen des bearbeitenden Admins.

Die Prüfung läuft bis zu einer Entscheidung durch einen Administrator.

Autorenportal

Archivübersicht
letzte Woche

Erledigtes bitte in der Überschrift mit (erledigt) oder (erl.) markieren und den Baustein
{{erledigt|1=--~~~~}}
setzen. Zwei Tage nach der Erledigung werden Diskussionen automatisch archiviert.

Wiederhergestellte Seiten kannst du nach der Archivierung mit
{{wurde wiederhergestellt}} kennzeichnen.

25. September

Mike Harrington (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Tag6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte „Mike Harrington“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Ich habe kürzlich die Seite "Mike Harrington" aus dem englischen übersetzt, jedoch ist mir im Nachhinein aufgefallen, dass der entsprechende Artikel schon mehrfach angelegt und wieder gelöscht wurde. Nun sind zwischen der letzten gelöschten Version und der aktuellen Übersetzung noch einige Einzelnachweise hinzugekommen, weswegen ich gerne um eine Reevaluierung der Relevanz des Artikels bitten würde. Als Mitgründer von Valve und Mitentwickler des ersten Half-Life sollte er meiner Ansicht nach durchaus relevant sein.

Link zur Löschdiskussion:
Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator:

-- Pfannkuchenwaffel (Diskussion) 20:20, 25. Sep. 2026 (CEST)Beantworten

Zitat aus unseren Relevanzkriterien: "Einzelpersonen sind als Mitwirkende von Computerspielen relevant, wenn ihre wesentliche Mitarbeit an einem relevanten Spiel durch die Fachpresse oder eine relevante Auszeichnung besonders hervorgehoben wurde.". Genau das ist im Artikel darzustellen. --codc ^senf 20:52, 25. Sep. 2026 (CEST)Beantworten

"Newell became the public face of Valve, but Harrington was the company's secret weapon--he was responsible for much of the programming on the original Half-Life."

Zitat aus folgendem Artikel von GameSpot UK: https://web.archive.org/web/20121018042134/http://uk.gamespot.com/features/6112889/p-4.html. --Pfannkuchenwaffel (Diskussion) 21:05, 25. Sep. 2026 (CEST)Beantworten

Das würde evtl. Newell relevant machen aber Harrington nicht. In unseren Relevanzkriterien zu Spieleentwicklern steht im Prinzip nicht mehr als in den Allgemeinen und da ist normalerweise eine zeitüberdauernde Berichterstattung in mehreren Veröffentlichungen gefordert die eine Person nicht nur beiläufig erwähnen. --codc ^senf 21:10, 25. Sep. 2026 (CEST)Beantworten

Ich habe noch ein paar Quellen zu seinem Wirken bei Valve gefunden, laut denen er sich um große Teile der Organisation des jungen Unternehmens kümmerte, und die Position des Leiters der Entwicklungsabteilung (Director of Development) innehatte. Diese Informationen habe ich bereits in den Artikel eingearbeitet. Reicht dies für seine enzyklopädische Relevanz? Weil sonst kann ich ehrlich gesagt auch nicht viel mehr finden. --Pfannkuchenwaffel (Diskussion) 22:07, 25. Sep. 2026 (CEST)Beantworten

Bleibt gelöscht. Es gibt keine zeitüberdauernde Rezeption seiner Person in renommierten Medien, zudem wird er in der Regel als Geschäftsmann, aber nicht als maßgeblicher Entwickler erwähnt. --Hyperdieter (Diskussion) 17:34, 2. Nov. 2026 (CET)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hyperdieter (Diskussion) 17:34, 2. Nov. 2026 (CET)

30. September

Kategorie:Person (Antikommunismus) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Tagen11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte die Behaltenentscheidung für „Kategorie:Person (Antikommunismus)“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Es existiert kein Kriterium zur Kategorisierung. Im Grunde kann hier jedes Mitglied einer demokratischen Partei einsortiert werden. Das sprengt völlig den Rahmen.

Link zur Löschdiskussion:
Link zu meiner Diskussion mit dem zuständigen Administrator:

-- Mirmok12 (Diskussion) 00:34, 30. Sep. 2026 (CEST)Beantworten

Ich möchte in diesem Zusammenhang auch auf die Diskussionsseite verweisen: --Mirmok12 (Diskussion) 00:37, 30. Sep. 2026 (CEST)Beantworten

Falsch, das Kriterium zur Kategorisierung, mit dem die Kategorie auch behalten wurde, lautet: „Kategorie für Personenartikel mit Bezug zum Thema Antikommunismus.“ Du bist nicht der Erste, der dies als zu vage kritisiert, deshalb wurde in der von dir verlinkten ausführlichen Diskussion ein Kompromiss zur Präzisierung der Kategoriendefinition gefunden: „In diese Kategorie werden Personen einsortiert, für die ihre antikommunistische Überzeugung ein bestimmendes Wesensmerkmal war oder ist.“ Dieser wurde aufgrund der dort geschilderten Komplikationen, die sich durch die Löschung der Kategorie:Person des Antikommunismus ergeben haben, jedoch noch nicht umgesetzt. --Kompetenter (Diskussion) 00:46, 30. Sep. 2026 (CEST)Beantworten

Die Definition ließe sich ja präzisieren. In die Kategorie gehören Personen, für die der Antikommunismus wesentlich für ihre Biographie ist, also einerseits Forscher zum Thema, andererseits Leute wie McCarthy. -- Perrak (Disk) 17:23, 1. Okt. 2026 (CEST)Beantworten

Die Kategorie ist absolut sinnvoll, das Problem ist nur dass eine kleine Anzahl Benutzer die Kategorie sabotieren, in dem sie die Kategorie aus Artikeln austragen, die unzweifelhaft hineingehören, so z. B. Konrad Adenauer, dessen Antikommunismus derart paranoid war, dass er große Teile der damaligen CDU-Prominenz verdächtigte, heimlich Kommunist zu sein, und glaubte dass wenn er einmal nicht mehr im Amt sein würde, die BRD mit hoher Wahrscheinlichkeit kommunistisch würde. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:32, 1. Okt. 2026 (CEST)Beantworten

Das ist keine Sabotage, das ist sauberes enzyklopädisches Arbeiten. Wenn nichts von dem, was du schreibst, im Artikel steht, wieso soll der Artikel dann in die Kategorie einsortiert werden? Da haben wir ja schon ein Belegproblem, von der Logik mal ganz zu schweigen.

Wenn man es irgendwie hinbekäme, in die Kategorie-Definition etwas in der Art zu schreiben, wie Perrak es vorschlägt, wäre ich einverstanden. Auf der Disk wurde mir aber beschieden, das ginge irgendwie nicht. Oder geht es doch? --Φ (Diskussion) 18:45, 1. Okt. 2026 (CEST)Beantworten

OT: Bei Adenauer steht in der Einleitung: „Er verfolgte einen antikommunistischen Kurs sowohl im Inland als auch gegenüber der Sowjetunion und deren Satellitenstaaten.“ --Kompetenter (Diskussion) 18:47, 1. Okt. 2026 (CEST)Beantworten

Natürlich kann man eine Definition in die Kategorie einfügen, das ist in der Regel erwünscht. Nur bei Kategorien, deren Namen selbsterklärend ist, wie Kategorie:See in Europa, wäre es nicht unbedingt notwenidg - wobei diese Kategorie sogar eine Definition enthält. Bei Kategorien nach dem Muster "Person (irgendwas)" ist eine Definition immer sinnvoll.

Ob bestimmte Personen in die Kategorie gehören oder nicht, sollte im Zweifel auf der entsprechenden Artikeldiskussionsseite geklärt werden. Wenn sich die Zugehörigkeit aus dem Artikelinhalt nicht ergibt, sollte dieser ergänzt werden, bevor man die Person einträgt (ohne jetzt nachgeschaut zu haben, ob das bei Adenauer zutrifft).

Was auf jeden Fall gilt: Kategorien dieses Musters sind keine Gesinnungskategorien. Es gehört weder jeder Antikommunist in die Kategorie, noch gehören nur Antikommunisten hinein. -- Perrak (Disk) 18:54, 1. Okt. 2026 (CEST)Beantworten

(BK) Ja, es steht da, leider unbelegt. Und worin die antikommunistische Politik denn nun im Einzelnen bestanden haben soll, darüber schweigt sich der Artikel aus. Ich nehms mal raus.

Hier zeigt sich das Grundproblem dieser Kategorie: Natürlich waren alle demokratischen Politiker während des Kalten Krieges antikommunistisch, das war kein Alleinstellungsmerkmal. Dass die mit Hitler und McCarthy in eine Kategorie sollen, erscheint mir POVig – als ob es nicht auch einen guten, demokratischen Antikommunismus gegeben hätte … Wo soll die Grenze zwischen diesem damals selbstverständlichen Antikommunismus, wie auch Willy Brandt ihn pflegte, und Paranoikern wie McCarthy und den Nazis gezogen werden? --Φ (Diskussion) 18:56, 1. Okt. 2026 (CEST)Beantworten

Die Grenzziehung ist bei Kategorien häufig nicht ganz einfach, das ist aber normalerweise kein Grund zur Löschung. Das entscheidet man bei Bedarf im Einzelfall. Ich persönlich würde Brandt nicht in die Kategorie eintragen, McCarthy sicher, Adenauer und Strauß sind meines Erachtens Grenzfälle. Aber das überlasse ich den Experten, sollte die Kategorie nicht gelöscht werden, ich kenne mich im frühen 19. Jahrhundert besser aus, da war das noch kein Thema ;-)

Ich habe mir mal erlaubt, meine obigen Äußerungen als Einleitung zu formulieren und in die Kategorie einzutragen. -- Perrak (Disk) 19:05, 1. Okt. 2026 (CEST)Beantworten

Wir können abwarten, ob das unser Problem behebt. Vorläufig behalten wir die Kat weiter. —MBq ^Disk 12:29, 1. Nov. 2026 (CET)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. —MBq ^Disk 12:29, 1. Nov. 2026 (CET)

3. Oktober

Kategorie:Lebensgemeinschaft

Letzter Kommentar: vor 2 Tagen9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte „