Epistemologi
| Sebahagian daripada siri |
| Falsafah |
|---|
 |
Epistemologi ialah cabang falsafah yang mengkaji sifat, sumber, kaedah, kesahihan dan batas pengetahuan. Menurut Dewan Bahasa dan Pustaka, epistemologi ialah teori tentang pengetahuan, khususnya kajian kritis tentang kesahihan, kaedah dan skop sesuatu pengetahuan.[1] Dalam falsafah kontemporari, epistemologi bukan sahaja meneliti apa yang dimaksudkan dengan mengetahui sesuatu, tetapi juga keadaan yang menjadikan sesuatu kepercayaan munasabah atau berjustifikasi, hubungan antara pengetahuan dengan kebenaran, sumber-sumber pengetahuan, serta keadaan yang boleh mengehadkan atau menggagalkan pengetahuan.[2]
Antara persoalan asas epistemologi ialah apakah yang membezakan pengetahuan daripada kepercayaan yang sekadar kebetulan benar, apakah yang menjadikan sesuatu kepercayaan berjustifikasi, sejauh mana pancaindera, ingatan, penaakulan dan kesaksian orang lain boleh menghasilkan pengetahuan, serta sama ada manusia dapat mengetahui dunia di luar fikirannya sendiri. Bidang ini mempunyai hubungan rapat dengan logik, metafizik, falsafah minda, falsafah sains dan pelbagai bidang falsafah normatif.[2]
Salah satu analisis pengetahuan yang paling terkenal mentakrifkan pengetahuan proposisional sebagai kepercayaan benar yang berjustifikasi (bahasa Inggeris: justified true belief, disingkatkan sebagai JTB atau CVJ). Walau bagaimanapun, Edmund Gettier menunjukkan pada tahun 1963 bahawa seseorang boleh mempunyai kepercayaan yang benar dan berjustifikasi tetapi masih tidak dianggap mengetahui sesuatu apabila kebenaran kepercayaan itu bergantung pada kebetulan epistemik. Masalah ini, yang dikenali sebagai masalah Gettier, menyebabkan ahli epistemologi mengembangkan pelbagai analisis alternatif tentang pengetahuan.[3][4]
Etimologi dan skop
[sunting | sunting sumber]Istilah epistemologi berasal daripada bahasa Yunani Kuno epistēmē (ἐπιστήμη), yang boleh bermaksud pengetahuan atau pemahaman, dan logos (λόγος), yang antara lain boleh bermaksud huraian, hujah atau alasan.[2] Walaupun akar katanya berasal daripada bahasa Yunani, penggunaan epistemology sebagai nama bidang falsafah adalah jauh lebih baharu. Ahli falsafah Scotland James Frederick Ferrier merupakan ahli falsafah pertama dalam bahasa Inggeris yang menggunakan istilah tersebut bagi falsafah pengetahuan, dalam karya Institutes of Metaphysic yang diterbitkan pada tahun 1854.[5]
Skop epistemologi tidak terhad kepada usaha memberikan satu definisi bagi pengetahuan. Ia turut mengkaji pelbagai bentuk kejayaan dan kegagalan kognitif, termasuk kepercayaan rasional, kepastian, bukti, pemahaman, kebijaksanaan, darjah keyakinan, ketidaktahuan dan kesilapan. Perbahasan epistemologi juga menyentuh persoalan normatif, misalnya sama ada seseorang patut mempercayai sesuatu berdasarkan bukti yang dimilikinya dan bagaimana kepercayaan harus berubah apabila bukti baharu diperoleh.[2]
Sejarah
[sunting | sunting sumber]Tradisi Yunani dan India
[sunting | sunting sumber]
Persoalan epistemologi telah wujud jauh sebelum istilah epistemologi dicipta. Dalam falsafah Yunani Kuno, Plato membincangkan sifat pengetahuan secara terperinci, terutamanya dalam dialog Theaetetus. Dialog tersebut meneliti dan akhirnya menolak beberapa cadangan takrif pengetahuan, termasuk pengetahuan sebagai persepsi, sebagai pertimbangan benar, dan sebagai pertimbangan benar yang disertai suatu logos atau huraian. Oleh sebab dialog itu berakhir tanpa takrif yang muktamad, adalah tidak tepat untuk menyatakan bahawa Plato sendiri secara langsung menetapkan formula moden kepercayaan benar berjustifikasi.[6]
Tradisi epistemologi juga berkembang secara bebas dalam falsafah India. Karya-karya falsafah India klasik memberi perhatian khusus kepada konsep pramāṇa, iaitu sumber atau proses yang menghasilkan pengetahuan yang sah. Pelbagai aliran mempunyai pengelasan yang berbeza, tetapi persepsi, inferens dan kesaksian merupakan antara sumber pengetahuan yang paling penting. Dalam aliran Nyāya, misalnya, empat pramāṇa utama ialah persepsi, inferens, perbandingan dan kesaksian.[7]
Falsafah Islam
[sunting | sunting sumber]Persoalan tentang pengetahuan, kepastian, pancaindera, akal dan kaedah demonstrasi turut memainkan peranan penting dalam falsafah Islam. Ibnu Sina mengembangkan teori pengetahuan yang berkait rapat dengan teori jiwa dan intelek. Dalam sistemnya, pengetahuan manusia melibatkan pengalaman terhadap benda tertentu, pengabstrakan konsep sejagat dan penaakulan, di samping peranan intelek dalam mencapai pengetahuan yang lebih umum.[8]
Al-Ghazali pula mengembangkan perbahasan epistemologi dalam konteks hubungan antara falsafah, ilmu kalam, demonstrasi rasional dan wahyu. Penglibatannya dengan tradisi falsafah Aristotelian dan Avicennan menyumbang kepada penggunaan kaedah logik dan demonstrasi yang lebih sistematik dalam teologi Islam selepas zamannya.[9]
Falsafah moden Eropah
[sunting | sunting sumber]
Epistemologi menjadi salah satu tumpuan utama falsafah moden Eropah pada abad ke-17 dan ke-18. René Descartes menggunakan keraguan metodik untuk menguji asas kepercayaan. Dalam Meditations on First Philosophy (1641), beliau mempertimbangkan kemungkinan bahawa pengalaman inderawi boleh menipu, termasuk melalui hujah mimpi dan hipotesis penipu yang amat berkuasa, sebelum mencari asas pengetahuan yang dianggap tidak dapat diragui.[10]
John Locke pula merupakan tokoh utama empirisisme moden. An Essay Concerning Human Understanding membincangkan asal idea, kuasa dan batas pemahaman manusia serta menekankan kepentingan pengalaman dan bukti dalam pembentukan kepercayaan.[11] David Hume memperdalam persoalan empirisis mengenai sebab-musabab dan masalah induksi, khususnya persoalan tentang bagaimana pengalaman masa lalu dapat memberi alasan bagi jangkaan mengenai masa depan.
Pada abad ke-18, Immanuel Kant berusaha mengatasi pertentangan tradisional antara rasionalisme dan empirisisme. Dalam Critique of Pure Reason (1781; edisi kedua 1787), beliau berhujah bahawa pengetahuan manusia bergantung pada bahan yang diberikan melalui pengalaman serta struktur kognitif yang membentuk pengalaman tersebut. Falsafah kritis Kant mempunyai pengaruh besar terhadap epistemologi kemudian, tetapi beliau bukan pengasas atau pelopor pertama epistemologi.[12]
Epistemologi kontemporari
[sunting | sunting sumber]Pada abad ke-20, epistemologi menjadi bidang utama dalam falsafah analitik. Antara persoalan yang mendapat perhatian ialah analisis konsep pengetahuan, sifat justifikasi, hubungan antara pengalaman dan dunia luar, skeptisisme dan struktur alasan epistemik. Makalah dua halaman Edmund Gettier pada tahun 1963 memberi kesan besar kerana menunjukkan bahawa kepercayaan benar berjustifikasi tidak semestinya merupakan pengetahuan.[3][4]
Perkembangan kemudian memperluas bidang ini jauh melampaui usaha mentakrifkan pengetahuan. Antaranya ialah reliabilisme, epistemologi kebajikan, epistemologi ternaturalisasi, epistemologi sosial, epistemologi formal dan epistemologi feminis. Pendekatan-pendekatan tersebut antara lain meneliti kebolehpercayaan proses kognitif, sifat dan keupayaan intelektual individu, hubungan epistemologi dengan sains empirikal, serta peranan institusi dan hubungan sosial dalam penghasilan dan penyebaran pengetahuan.[2]
Jenis pengetahuan
[sunting | sunting sumber]Ahli epistemologi lazimnya membezakan beberapa bentuk pengetahuan. Perbezaan ini penting kerana syarat bagi satu bentuk pengetahuan tidak semestinya sama dengan syarat bagi bentuk yang lain.[2][4]
| Bentuk | Huraian | Contoh |
|---|---|---|
| Pengetahuan proposisional | Pengetahuan bahawa sesuatu proposisi atau fakta adalah benar. | Mengetahui bahawa air membeku pada suhu tertentu dalam keadaan tekanan tertentu. |
| Pengetahuan cara | Pengetahuan tentang cara melakukan sesuatu, sering disebut sebagai knowing how. | Mengetahui cara menunggang basikal. |
| Pengetahuan melalui pengenalan | Pengenalan atau kebiasaan langsung dengan seseorang, tempat atau benda. | Mengenali seseorang secara peribadi atau mengenali sesebuah bandar melalui pengalaman. |
Dalam epistemologi analitik, pengetahuan proposisional mendapat perhatian yang sangat besar kerana ia boleh dinyatakan dalam bentuk “subjek S mengetahui bahawa proposisi p”. Namun, hubungan antara pengetahuan proposisional dengan pengetahuan cara dan pengetahuan melalui pengenalan masih diperdebatkan.[4]
Analisis pengetahuan proposisional
[sunting | sunting sumber]Kepercayaan, kebenaran dan justifikasi
[sunting | sunting sumber]Salah satu analisis klasik dalam epistemologi kontemporari menyatakan bahawa seseorang S mengetahui bahawa p hanya jika S mempercayai p, p benar, dan kepercayaan S bahawa p berjustifikasi. Ketiga-tiga unsur tersebut biasanya diterangkan seperti berikut:[4]
| Unsur | Huraian | Fungsi dalam analisis |
|---|---|---|
| Kepercayaan | Subjek menerima atau mempercayai proposisi berkenaan. | Seseorang biasanya tidak dikatakan mengetahui sesuatu yang langsung tidak dipercayainya, walaupun status syarat ini turut dibahaskan. |
| Kebenaran | Proposisi yang diketahui mestilah benar. | Kepercayaan yang salah tidak menjadi pengetahuan hanya kerana seseorang mempercayainya dengan kuat. |
| Justifikasi | Kepercayaan mempunyai asas epistemik yang sewajarnya, seperti bukti, alasan atau proses pembentukan kepercayaan yang sesuai. | Membezakan pengetahuan daripada tekaan yang secara kebetulan benar. |
Syarat justifikasi diperkenalkan kerana kepercayaan benar semata-mata tidak mencukupi. Sebagai contoh, seseorang yang meneka hasil lambungan syiling tanpa sebarang asas mungkin secara kebetulan meneka dengan betul, tetapi kejayaan itu lazimnya tidak dianggap sebagai pengetahuan. Walau bagaimanapun, ahli epistemologi tidak sependapat tentang apakah jenis justifikasi atau jaminan epistemik yang sebenarnya diperlukan.[4]
Masalah Gettier
[sunting | sunting sumber]Pada tahun 1963, Edmund Gettier menerbitkan makalah “Is Justified True Belief Knowledge?” yang mengemukakan contoh keadaan apabila seseorang memenuhi syarat kepercayaan, kebenaran dan justifikasi tetapi secara intuitif masih tidak memiliki pengetahuan.[3] Kes-kes ini menunjukkan bahawa hubungan antara alasan seseorang dengan kebenaran kepercayaannya boleh melibatkan unsur kebetulan.
Contoh sejenis telah dibincangkan sebelum Gettier. Seseorang mungkin melihat sebuah jam yang telah berhenti tanpa mengetahuinya. Jika dia kebetulan melihat jam itu tepat pada waktu yang sama dengan waktu yang ditunjukkan oleh jam tersebut, kepercayaannya tentang waktu adalah benar dan kelihatan mempunyai sokongan daripada pemerhatian, tetapi kebenarannya berlaku secara kebetulan. Kes sedemikian membantu menunjukkan bahawa kepercayaan benar yang mempunyai sokongan tertentu masih boleh gagal menjadi pengetahuan apabila hubungan antara kepercayaan dengan fakta yang menjadikannya benar tidak cukup kukuh.[4]
Pelbagai jawapan terhadap masalah Gettier telah dicadangkan. Antaranya termasuk menambah syarat keempat kepada analisis kepercayaan benar berjustifikasi, mengehadkan peranan premis palsu, mensyaratkan hubungan sebab-musabab atau kebolehpercayaan tertentu antara fakta dengan kepercayaan, dan menganalisis pengetahuan berdasarkan keupayaan atau kebajikan intelektual. Pendekatan lain, termasuk sebahagian teori “pengetahuan dahulu” (knowledge-first), menolak usaha mentakrifkan pengetahuan melalui gabungan konsep yang dianggap lebih asas. Tiada satu penyelesaian kepada masalah Gettier yang diterima secara sejagat.[4]
Justifikasi epistemik
[sunting | sunting sumber]Justifikasi epistemik merujuk secara umum kepada keadaan yang menjadikan sesuatu kepercayaan wajar atau sesuai dari sudut epistemik. Persoalan utama ialah apakah yang memberikan justifikasi kepada sesuatu kepercayaan dan bagaimana justifikasi berkait dengan kebenaran dan pengetahuan.[2]
Satu pendekatan, evidentialisme, menekankan bukti yang dimiliki oleh seseorang. Pada pandangan ini, status epistemik sesuatu kepercayaan bergantung pada sejauh mana kepercayaan itu sesuai dengan bukti subjek. Reliabilisme pula memberi penekanan kepada kebolehpercayaan proses atau sumber yang menghasilkan kepercayaan. Dalam bentuk reliabilisme proses, sesuatu proses dianggap epistemik lebih baik apabila ia cenderung menghasilkan lebih banyak kepercayaan benar berbanding kepercayaan palsu.[2]
Internalisme dan eksternalisme
[sunting | sunting sumber]Perdebatan antara internalisme dan eksternalisme menyangkut jenis faktor yang boleh menentukan justifikasi. Internalisme secara umum menghendaki faktor yang menentukan justifikasi mempunyai hubungan tertentu dengan keadaan dalaman subjek, misalnya pengalaman, keadaan mental atau faktor yang boleh diakses melalui renungan. Eksternalisme menolak syarat tersebut dan membenarkan faktor yang tidak semestinya dapat diketahui oleh subjek sendiri, seperti kebolehpercayaan objektif proses pembentukan kepercayaan, memainkan peranan epistemik.[4]
Perbezaan ini dapat digambarkan melalui eksperimen fikiran “otak dalam tong”. Seseorang yang pengalaman mentalnya dikawal secara sempurna mungkin mempunyai pengalaman dalaman yang sama seperti manusia biasa tetapi hampir semua kepercayaannya tentang dunia luar adalah palsu. Internalis dan eksternalis berbeza pendapat tentang sejauh mana kesamaan keadaan dalaman itu mencukupi untuk kesamaan justifikasi.[2]
Struktur justifikasi
[sunting | sunting sumber]Satu lagi persoalan ialah bagaimana alasan dan kepercayaan yang berjustifikasi tersusun. Jika satu kepercayaan disokong oleh kepercayaan lain, timbul persoalan apakah yang menjustifikasikan kepercayaan kedua itu. Masalah ini menghasilkan apa yang dikenali sebagai masalah regres epistemik.[2]
| Pendekatan | Pandangan asas | Jawapan terhadap regres |
|---|---|---|
| Fundasionalisme | Sebahagian kepercayaan ialah kepercayaan asas yang tidak memperoleh justifikasinya daripada kepercayaan lain; kepercayaan lain disokong secara langsung atau tidak langsung oleh asas tersebut. | Rantaian justifikasi berakhir pada kepercayaan asas. |
| Koherentisme | Justifikasi bergantung pada hubungan koheren antara kepercayaan dalam suatu sistem atau rangkaian. | Kepercayaan memperoleh sokongan daripada hubungannya dengan kepercayaan lain dan bukan daripada satu asas epistemik yang istimewa. |
| Infinitisme | Justifikasi boleh melibatkan rantaian alasan yang tidak berakhir dan tidak berulang. | Regres tidak perlu dihentikan pada kepercayaan asas. |
Fundasionalisme tidak semestinya menyatakan bahawa kepercayaan asas tidak mempunyai sebarang justifikasi. Sebaliknya, banyak versi fundamentalisme berpendapat bahawa kepercayaan asas mendapat justifikasi daripada sesuatu selain kepercayaan lain, contohnya pengalaman persepsi. Koherentisme pula menghadapi persoalan bagaimana koheren dalaman dapat memastikan hubungan dengan realiti, manakala infinitisme perlu menjelaskan bagaimana subjek yang terbatas dapat memperoleh atau menggunakan rantaian alasan yang tidak berakhir.[2]
Sumber pengetahuan
[sunting | sunting sumber]Ahli epistemologi membincangkan beberapa sumber utama pengetahuan dan justifikasi. Status tepat setiap sumber masih diperdebatkan, terutamanya mengenai keadaan yang membolehkannya menghasilkan kepercayaan yang berjustifikasi atau pengetahuan.[2]
| Sumber | Fungsi umum | Persoalan utama |
|---|---|---|
| Persepsi | Memberikan maklumat melalui pengalaman inderawi tentang persekitaran. | Bagaimanakah pengalaman persepsi memberikan pengetahuan tentang dunia yang wujud secara bebas daripada minda? |
| Introspeksi | Memberikan pengetahuan tentang keadaan mental sendiri, seperti kesakitan, keinginan atau kepercayaan. | Adakah introspeksi mempunyai keistimewaan epistemik atau bolehkah seseorang tersilap tentang keadaan mentalnya sendiri? |
| Ingatan | Mengekalkan pengetahuan atau maklumat yang diperoleh sebelum ini. | Bilakah pengalaman seolah-olah mengingati sesuatu boleh dipercayai sebagai ingatan sebenar? |
| Penaakulan | Menghasilkan atau menyokong kepercayaan melalui inferens, deduksi dan bentuk penaakulan lain. | Sejauh manakah akal boleh menghasilkan pengetahuan yang tidak bergantung pada pengalaman? |
| Kesaksian | Membolehkan seseorang memperoleh pengetahuan daripada penyataan atau komunikasi orang lain. | Bilakah seseorang berhak mempercayai penutur, pakar, dokumen atau sumber maklumat lain? |
Persepsi memainkan peranan yang amat besar dalam pengetahuan tentang dunia luar, tetapi pengalaman persepsi boleh tersilap melalui ilusi, halusinasi atau keadaan pemerhatian yang tidak sesuai. Ahli falsafah juga berbeza pendapat tentang sama ada persepsi memberi hubungan langsung dengan objek dunia luar atau hanya melalui sesuatu representasi pengalaman.[2]
Ingatan pula biasanya dianggap mengekalkan pengetahuan yang telah diperoleh, tetapi pengalaman “seolah-olah mengingati” sesuatu tidak menjamin bahawa perkara itu benar-benar berlaku. Penaakulan membuka persoalan mengenai pengetahuan a priori, sementara kesaksian amat penting kerana sebahagian besar pengetahuan manusia tentang sejarah, sains, masyarakat dan perkara yang tidak dialami sendiri bergantung pada maklumat daripada orang lain.[2]
Pengetahuan a priori dan a posteriori
[sunting | sunting sumber]Pengetahuan a priori secara umum ialah pengetahuan atau justifikasi yang tidak bergantung pada pengalaman dalam pengertian epistemik yang berkaitan, manakala pengetahuan a posteriori atau empirikal bergantung pada pengalaman. Kebenaran matematik dan logik sering dijadikan contoh calon pengetahuan a priori, sementara kepercayaan tentang keadaan cuaca atau objek fizikal lazimnya merupakan contoh pengetahuan a posteriori.[2]
Perdebatan bukan sekadar mengenai kewujudan dua kategori ini, tetapi juga mengenai apa yang dianggap sebagai “pengalaman”, sumber justifikasi a priori, serta sama ada pengetahuan substantif tentang dunia boleh diperoleh tanpa pengalaman.
Rasionalisme dan empirisisme
[sunting | sunting sumber]Pertentangan antara rasionalisme dan empirisisme secara tradisional berkaitan dengan sejauh mana pengetahuan dan konsep manusia bergantung pada pengalaman. Rasionalis biasanya memberikan peranan epistemik yang besar kepada akal, intuisi atau deduksi yang tidak bergantung sepenuhnya pada pengalaman inderawi. Empiris pula menekankan pengalaman sebagai sumber penting konsep dan pengetahuan.[13]
Walau bagaimanapun, pembahagian tersebut tidak mutlak. Ahli falsafah yang lazimnya dikelaskan sebagai rasionalis tetap boleh memberikan peranan penting kepada pengalaman, sementara tokoh empirisis seperti Locke tidak semestinya menafikan semua bentuk pengetahuan yang bergantung pada penaakulan. Oleh itu, “rasionalisme” dan “empirisisme” lebih tepat difahami sebagai keluarga kedudukan mengenai sumber dan batas pengetahuan daripada dua kumpulan yang sepenuhnya terpisah.[13]
Skeptisisme
[sunting | sunting sumber]Skeptisisme falsafah mempersoalkan sama ada manusia mempunyai pengetahuan atau justifikasi dalam sesuatu bidang, atau dalam bentuknya yang paling radikal, sama ada pengetahuan dapat dicapai sama sekali. Skeptisisme filosofis berbeza daripada keraguan biasa terhadap satu dakwaan tertentu kerana ia cuba menunjukkan bahawa kelompok besar kepercayaan yang lazim dianggap sebagai pengetahuan sebenarnya gagal memenuhi syarat epistemik yang diperlukan.[14]
Skeptisisme boleh bersifat terpilih, misalnya keraguan tentang pengetahuan mengenai masa lalu, dunia luar atau minda orang lain, atau bersifat lebih umum. Dalam satu pengelasan kontemporari, tiga bentuk berikut sering dibezakan. Istilah “Humean”, “Cartesian” dan “Pyrrhonian” dalam pengelasan ini digunakan sebagai label filosofis dan tidak semestinya menggambarkan secara lengkap pandangan sejarah tokoh yang namanya digunakan.[14]
| Bentuk | Sasaran utama | Gambaran umum |
|---|---|---|
| Skeptisisme Humean | Inferens bukan deduktif, khususnya daripada pengalaman lalu kepada keadaan yang belum diperhatikan. | Mempersoalkan sama ada bukti yang tidak menjamin secara deduktif sesuatu kesimpulan boleh menghasilkan pengetahuan. |
| Skeptisisme Cartesian | Pengetahuan tentang dunia luar. | Mempersoalkan sama ada pengalaman dapat membezakan dunia biasa daripada senario penipuan radikal seperti mimpi atau otak dalam tong. |
| Skeptisisme Pyrrhonian | Justifikasi atau pengetahuan secara sangat umum. | Menggunakan masalah seperti regres alasan untuk mempertikaikan keupayaan memberikan justifikasi muktamad bagi kepercayaan. |
Descartes menggunakan kemungkinan mimpi dan “genius jahat” sebagai alat keraguan metodik, bukannya sebagai dakwaan bahawa manusia sebenarnya dikawal oleh kuasa tersebut.[10] Eksperimen fikiran moden seperti otak dalam tong meneruskan struktur masalah yang sama: jika pengalaman subjek tidak dapat membezakan dunia sebenar daripada simulasi yang sempurna, apakah asas bagi dakwaan bahawa subjek mengetahui dunia luar?
Tindak balas terhadap skeptisisme merangkumi fundamentalisme, koherentisme, infinitisme, kontekstualisme, eksternalisme serta pandangan yang mempertikaikan premis tertentu dalam hujah skeptik. Oleh itu, skeptisisme bukan sekadar satu “aliran” yang menafikan pengetahuan, tetapi juga pemangkin kepada banyak teori utama tentang pengetahuan dan justifikasi.[14]
Pendekatan kontemporari
[sunting | sunting sumber]Reliabilisme dan epistemologi kebajikan
[sunting | sunting sumber]Reliabilisme menilai status epistemik kepercayaan dengan memberi perhatian kepada sama ada proses pembentukan kepercayaan cenderung membawa kepada kebenaran. Persepsi yang berfungsi dengan baik dalam keadaan biasa, ingatan dan penaakulan merupakan contoh proses yang boleh dinilai dari segi kebolehpercayaannya. Perdebatan reliabilisme antara lain menyangkut cara menentukan proses yang relevan dan hubungan antara kebolehpercayaan objektif dengan alasan yang tersedia kepada subjek.[2]
Epistemologi kebajikan mengalihkan sebahagian tumpuan daripada sifat kepercayaan kepada sifat agen yang mengetahui. Sebahagian teori menekankan keupayaan kognitif seperti persepsi dan ingatan yang boleh dipercayai, manakala teori lain memberi penekanan kepada sifat intelektual seperti keterbukaan fikiran, ketelitian dan kerendahan hati intelektual.[15]
Epistemologi ternaturalisasi
[sunting | sunting sumber]Epistemologi ternaturalisasi menekankan hubungan antara penyelidikan epistemologi dengan sains empirikal. Pendekatan ini merangkumi pelbagai pandangan, daripada penggunaan dapatan psikologi dan sains kognitif untuk membantu menjawab persoalan epistemologi sehingga cadangan yang lebih radikal untuk menggantikan sebahagian penyelidikan epistemologi tradisional dengan kajian saintifik tentang proses pembentukan kepercayaan.[16]
Perbahasan moden mengenai pendekatan ini banyak dipengaruhi oleh W. V. O. Quine, khususnya eseinya “Epistemology Naturalized” (1969). Walau bagaimanapun, epistemologi ternaturalisasi bukan satu doktrin tunggal, dan pendukungnya berbeza pendapat tentang sejauh mana persoalan normatif tentang apa yang patut dipercayai boleh dijelaskan melalui sains empirikal.[16]
Epistemologi sosial, formal dan feminis
[sunting | sunting sumber]Epistemologi sosial meneliti dimensi sosial penghasilan dan penyebaran pengetahuan. Bidang ini mengkaji isu seperti kesaksian, kepercayaan terhadap pakar, perselisihan antara rakan epistemik, kepercayaan kumpulan, struktur institusi pengetahuan serta penyebaran maklumat dan maklumat palsu. Ia memperluas fokus epistemologi tradisional yang sering menumpukan individu secara terasing daripada persekitaran sosialnya.[17]
Epistemologi formal menggunakan alat daripada logik, teori kebarangkalian dan teori keputusan untuk mengkaji antara lain darjah keyakinan, perubahan kepercayaan dan hubungan antara bukti dengan keyakinan rasional. Epistemologi feminis pula meneliti bagaimana kedudukan sosial, hubungan kuasa, kepentingan dan struktur masyarakat boleh mempengaruhi amalan memperoleh serta menilai pengetahuan. Antara tema yang berkembang daripada penyelidikan ini ialah ketidakadilan epistemik, iaitu keadaan apabila seseorang mengalami kerugian secara khusus dalam kapasiti mereka sebagai pemberi atau penerima pengetahuan.[2]
Lihat juga
[sunting | sunting sumber]Rujukan
[sunting | sunting sumber]- ↑ "epistemologi". Pusat Rujukan Persuratan Melayu. Dewan Bahasa dan Pustaka. Dicapai pada 9 Ogos 2026.
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 "Epistemology". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 26 Oktober 2024. Dicapai pada 9 Ogos 2026.
- 1 2 3 Gettier, Edmund L. (1 Jun 1963). "Is Justified True Belief Knowledge?". Analysis. 23 (6): 121–123. doi:10.1093/analys/23.6.121.
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 "The Analysis of Knowledge". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 21 Januari 2026. Dicapai pada 9 Ogos 2026.
- ↑ "James Frederick Ferrier (1808–1864)". Internet Encyclopedia of Philosophy. Dicapai pada 9 Ogos 2026.
- ↑ "Plato on Knowledge in the Theaetetus". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 7 Februari 2025. Dicapai pada 9 Ogos 2026.
- ↑ "Epistemology in Classical Indian Philosophy". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 13 Mac 2024. Dicapai pada 9 Ogos 2026.
- ↑ "Avicenna (Ibn Sina) (c. 980–1037)". Internet Encyclopedia of Philosophy. Dicapai pada 9 Ogos 2026.
- ↑ "al-Ghazali". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 8 Mei 2020. Dicapai pada 9 Ogos 2026.
- 1 2 "Descartes' Epistemology". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 27 November 2023. Dicapai pada 9 Ogos 2026.
- ↑ "John Locke". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 7 Julai 2022. Dicapai pada 9 Ogos 2026.
- ↑ "Immanuel Kant". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 31 Julai 2024. Dicapai pada 9 Ogos 2026.
- 1 2 "Rationalism vs. Empiricism". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2 September 2021. Dicapai pada 9 Ogos 2026.
- 1 2 3 "Skepticism". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 11 Januari 2026. Dicapai pada 9 Ogos 2026.
- ↑ "Virtue Epistemology". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 26 Oktober 2021. Dicapai pada 9 Ogos 2026.
- 1 2 "Naturalism in Epistemology". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 16 Mac 2020. Dicapai pada 9 Ogos 2026.
- ↑ "Social Epistemology". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 22 Mac 2024. Dicapai pada 9 Ogos 2026.
