Un populismo maravilloso

"El seminario de la Fundación Etnor se dedicó este mes a cuestiones de geopolítica con una conferencia sobre China que impartió el profesor Mario Esteban, investigador del Real Instituto Elcano y la Universidad Autónoma de Madrid. Se le pidió que presentara el papel de China en el nuevo escenario global y nos dijera por qué su nuevo protagonismo nos concierne a todos. Recordó que, a diferencia de algunas instituciones que generan maniqueísmo y polarización en la opinión pública, la UE era capaz de distinguir tres papeles fundamentales: socio, competidor y rival. También recordó un dato importante de su éxito económico en el mundo: no hay pluralismo político, es un régimen de partido único y la gestión eficiente de la economía está casi garantizada porque su comunismo está basado en el ‘tecnosocialismo’ y el ‘tecnoautoritarismo’. 

Este alianza de la tecnología de vanguardia con la legitimidad política no es nueva, cualquier régimen ha utilizado la ciencia y la técnica para obtener la legitimidad que precisa. Sin embargo, la novedad que encontramos ahora no está en el potencial uso represivo de la investigación tecnocientífica, sino en el potencial seductor que tiene esta investigación para generar bienestar material. En lugar de fundar el monopolio de la violencia y fuerza en la represión policial física, ahora la legitimidad se obtiene por el camino de la administración de los deseos, las emociones, el lujo, el consumo y todo lo que ahora en la filosofía política llamamos ‘sociedad del bienestar’. Una categoría política que algunos han trasladado a la agenda pública haciéndoles creer a los partidos y agentes sociales que nuestro modelo constitucional se basa en un aborregador ‘estado de bienestar’ y no en un liberador ‘estado social y democrático de derecho’. 

Estas distinciones son más importantes de lo que muchos creen porque tanto en los gobiernos autonómicos como nacionales estamos asistiendo a prácticas tecnoautoritarias que no fortalecen la democracia sino el ‘tecnoautoritarismo’. El proyecto republicano y plurinacionalista liderado por Yolanda Díaz apunta hacia un ‘tecnobienestar’ sin democracia. El lenguaje y las prácticas políticas de estas lideresas del Olimpia caminan hacia un régimen populista despreocupado por los mejores valores de la Ilustración, instalado en la sofística: la seducción, la cosmética y el lujo del amnésico del hedonismo cultural. A diferencia de aquél laborismo que pedía sangre, sudor y lágrimas, el nuevo comunismo populista trae felicidad para todos. Como anunció la propia Díaz en Valencia, estamos preparando un ‘proyecto maravilloso’. https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/populismo-maravilloso-20211218000234-ntvo.html

El Papa y 'la esquinita de la izquierda'

"El papa Francisco recibe estos días a la vicepresidenta Yolanda Díaz. Aunque desde fuentes eclesiales se ha minimizado el encuentro, los asesores de Moncloa han colocado un altavoz bien potente porque será un acontecimiento significativo para la izquierda española e iberoamericana. Yolanda Díaz ha dejado de ser ‘la esquinita de la izquierda’ y aspira a convertirse en un personaje central para las relaciones entre la izquierda europea y las nuevas izquierdas iberoamericanas. Aunque, en realidad, tanto ella como sus asesores quieren convencernos de que su proyecto político no es ni de derechas ni de izquierdas, sino transversal, justo como la falange auténtica de José Antonio Primo de Rivera. 

No hace falta remontarse tan lejos. Nos quedamos con Chantal Mouffe o Ernesto Laclau para comprobar que estos populismos entienden la democracia como un significante vacío. En su cosmético proceso de metamorfosis personal, que algunos han llamado ‘pijificación’, la vicepresidenta está aplicando con ingenio esta teoría. No le preocupa el contenido del significante porque en las amnésicas democracias emocionales, los gobiernos dependen de los asesores, la retórica electoral y la capacidad para jugar con la empatía. Mientras Pablo quiso asaltar los cielos, pero no consiguió reunirse con Francisco, su heredera se ha empeñado en asaltar la tierra y ha comenzado entrevistándose con el líder global más valorado. Francisco le regalará un rosario que no mostrará a la prensa y algún ejemplar de ‘Fratelli tutti’ o ‘Laudato Sí’, dos encíclicas que sus asesores habrán desmenuzado para que vaya con los deberes hechos. 

Entre los temas de la entrevista, no estará el borrador de la ley de ‘memoria democrática’, tampoco la política fiscal con la iglesia, menos aún el desprecio de la asignatura de religión en la educación oficial. Por supuesto, no hablarán de la interrupción del embarazo, la ley de eutanasia o el estrangulamiento administrativo dosificado de la escuela católica. Dejarán a un lado los cambios constitucionales para que España sea una república laicista, hemipléjica y plurinacional. Se centrarán en temas relacionados con el paro, la inmigración, las fronteras, la crisis sanitaria y la agenda de los ODS. Mientras las otras lideresas del frente amplio que capitanea Díaz están organizando sus huestes para la próxima campaña despreocupadas de la gestión, las lideresas del centro y la derecha están desconcertadas con la Iglesia y con Francisco. Esperan con candidez navideña que Pedro Sánchez se la quite de en medio, precisamente porque ellas no quieren ser ‘las esquinitas de la derecha’." Podéis ver el artículo completo en:

https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/papa-esquinita-izquierda-20211211235621-ntvo.html

Europa sin Navidades

"El pasado 30 de noviembre Hellena Dalli, Comisaria Europea para la Igualdad, se vio obligada a retirar el borrador de un documento elaborado por su servicio que tenía como finalidad servir de guía para una comunicación inclusiva. En este caso no aludía a cuestiones de género, sino a la diversidad de culturas europeas y aconsejaba sustituir las expresiones relacionadas con la Navidad por otras relacionadas con las fiestas. Aconsejaba que desde los despachos de la UE se sustituyera en los documentos lo relacionado con las Navidades por fiestas o vacaciones. Reconoció que el documento no servía a los fines que perseguía, es decir, que en lugar de promover la inclusión promovía la segregación. 

Quizá no tenía la agenda actualizada y como comisaria de Malta se le había olvidado el objetivo de la visita del Papa Francisco a Chipre, Grecia y el Mediterráneo. Este descuido ha sido determinante para retirar el documento porque la finalidad de Francisco en su viaje es visibilizar a las minorías cristianas que están siendo social, política, cultural y administrativamente excluidas en espacios europeos. En todo caso, algunos funcionarios de las instituciones europeas consideran que las tradiciones religiosas tienen que esperar a que ellos les concedan permiso para expresarse porque entre sus responsabilidades está la arbitrar indoloramente la convivencia de confesiones religiosas. Para ello, suelen acudir a planteamientos laicistas que pretenden excluir las confesiones religiosas de los espacios públicos, minimizar sus energías en la dinamización de las instituciones públicas y despreciar la razonabilidad de todo lo que tenga matriz cultural religiosa. 

La comunicación inclusiva que pretende esta Europa, que sustituye las Navidades por las vacaciones o las fiestas, no se consigue excluyendo, despreciando o minusvalorando las confesiones religiosas que hicieron posible el espacio convivencial europeo. A diferencia de una comunicación segregadora, privatizadora o indolora, la comunicación verdaderamente inclusiva se basa en el reconocimiento público, respetuoso, explícito y significativo de las confesiones religiosas. El espacio europeo es el resultado de confesiones religiosas que no solo han aprendido a sobrevivir o coexistir en democracias avanzadas, sino a convivir. A diferencia de otros espacios políticos en los que se anulan, se desprecian, compiten o se diluyen, en el espacio europeo se aventuran civilizadamente a convivir. Por eso, cuando estos días las autoridades políticas o administrativas excluyen intencionadamente símbolos, belenes, reyes, estrellas o nacimientos de los espacios comunicativos públicos no promueven la convivencia sino el resentimiento incívico y la soberbia." Podéis ver el artículo completo en:https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/europa-navidades-20211204000851-ntvo.html

La movilización de la España rural

"Aunque los de Teruel no hayan percibido las promesas que Pedro Sánchez les hizo cuando utilizó su voto para conseguir la investidura como presidente, los responsables políticos de ‘Teruel existe’ están exportando su éxito. En lugar de evaluar las mejoras reales en cada rincón, estos responsables políticos están fortaleciendo los argumentos de una revuelta cívica que puede cambiar las coordenadas parlamentarias de la próxima década. La revuelta se articula como plataforma electoral de la España rural para asaltar los cielos parlamentarios y representar lo que llaman la ‘España vaciada’. 

Preocupados por las encuestas y la macrogestión, los grandes partidos se han desentendido de una política de base, es decir, de una micropolítica de convicciones con las que sentir el quehacer político como una actividad servicial para la ‘teleadormecida’ ciudadanía. Como si los grandes partidos hubieran sido triturados por el contractualismo liberal o por el elitismo populista, como si se hubieran desentendido de los miles de ciudadanos hartos de percibirse ninguneados e insignificantes. Son gentes hartas de lamentarse y ver cómo en Cataluña o en el País vasco hay minorías significativas. Están cansados de que sus pueblos hayan perdido lo elemental: oficina de correos, caja de ahorros, escuela o ambulatorio. Se perciben en manos de mancomunidades hipotecadas por las cuotas de los grandes partidos. Retorna un alicorto republicanismo cívico que no es fruto del iluminismo universitario o del elitismo tecnocrático. A diferencia del cantonalismo decimonónico, se trata de un republicanismo mutualista que no pone en cuestión la monarquía, la constitución del 78 o los mimbres de una democracia avanzada. Un republicanismo que no enlaza con las malas experiencias españolas de vida republicana, sino con una gestión pragmática de los restos electorales que facilita la aplicación consensuada de la Ley d’ Hont. 

A excepción de europeas donde todos los votos valen lo mismo, en otros procesos electorales ‘los restos’ desempeñan un papel determinante. Según los cálculos demoscópicos, el último diputado de 29 provincias de la ‘España vaciada’ puede estar en juego. Son provincias donde el diputado necesita menos votos y donde es posible conseguir entre 14 y 20.000 votos. Aunque no consiga 29 diputados, la plataforma tiene una ventaja curiosa: recupera cierta espontaneidad, sinceridad, ingenuidad e inocencia moral de la ciudadanía. Los grandes la miran de reojo a la plataforma y la ignoran por un ensimismamiento orgánico que les impide renovar las convicciones básicas de un relato cívico donde David puede vencer a Goliat." Podéis ver el artículo completo en: https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/movilizacion-espana-rural-20211127001241-ntvo.html

Memoria de indocumentados

"Aunque utilizamos el adjetivo ‘indocumentado’ para calificar a quien no lleva documentos con los que identificarse, también sirve para describir a los ignorantes e incultos. Es el caso de algunos políticos que, en los debates parlamentarios, no se conforman con reescribir la historia. Son personajillos que se aprovechan de la debilidad de la coalición que gobierna para incendiar la vida cotidiana de los españoles con políticas de rencor y resentimiento. Tanto la formación política que encabeza el diputado Rufián de Esquerra Republicana, como la que encabeza el diputado Santiago de Unidas Podemos, están empeñadas en acorralar a los políticos socialistas para que aprueben sus sectarias enmiendas a la ley de memoria democrática. 

La aceleración con la que el ministro Bolaños ha tenido que acudir a los medios de comunicación para desmarcarse de las enmiendas que están proponiendo estos diputados indocumentados y, a su vez, la contundencia con la que algunos líderes autonómicos como el presidente de Aragón o el presidente de Castilla la Mancha han reaccionado para mostrar su respeto al régimen del 78, es una muestra de que la ley de memoria histórica que se está debatiendo proporciona pocos votos en estos territorios. Javier Lambán, Emiliano García Page y el propio Félix Bolaños saben que están cavando políticamente su fosa si se dejan llevar por estos indocumentados. La consolidación de la socialdemocracia friki con la que quieren seguir en el poder territorial exige gestionar mejor estas iniciativas de resentimiento, rencor y polarización calculada. 

La enmienda que proponían estos indocumentados pretende investigar lo que llamaban crímenes de lesa humanidad franquista, desconociendo la Ley de Amnistía del 77 y el principio de irretroactividad de nuestro sistema penal. No sólo están interesados en darle jaque mate al régimen de 78 y la concordia constituyente que lo hizo posible, sino en aprobar una ley de memoria ‘democrática’ claramente sectaria y guerracivilista. Los socialistas honestos, que aún existen, deberían espabilarse y denunciar esta manipulación obscena de la legalidad. Una manipulación de la historia que, leída con la profundidad que merece, no es fruto de incultos o ignorantes sino de mentalidades totalitarias donde el control narrativo del presente y el futuro viene determinado por el control hemipléjico del pasado reciente. Si de verdad estuvieran interesados por la credibilidad moral de una socialdemocracia constitucional podrían aprender mucho con las recientes memorias de Oscar Alaga: ‘La conquista de la transición (1960-1978). Memorias documentadas’." Podéis ver el artículo completo en:

https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/memoria-indocumentados-20211120234706-ntvo.html

La tarta del constitucional

"Esta semana, el Congreso de los Diputados ha elegido los cuatro juristas con los que se renovará el tribunal constitucional. La votación, secreta y telemática, no ha estado exenta de polémica. Algunos diputados han roto la disciplina y ciertos grupos parlamentarios han mostrado sus discrepancias con todo el proceso, edulcorado para la opinión pública como vuelta al consenso de los dos grandes bloques parlamentarios, el del gobierno y el del partido mayoritario de la oposición. Sin entrar a valorar el perfil de los magistrados propuestos, el procedimiento se parece mucho al reparto parlamentario que se hace de los llamados ‘entes públicos’ en general y, en concreto, el que se hacía de algunos entes públicos de triste, vergonzosa y costosa memoria, como las cajas de ahorro. 

Desde los primeros gobiernos de Felipe González, el concepto de ‘ente público’ se ha gestionado con criterios de cuotas parlamentarias. En función del reparto de escaños del correspondiente parlamento, las fuerzas políticas representativas se repartían la dirección, gestión y administración de estos entes. El resultado: una vergonzosa y negociada patrimonialización partidista de estos entes, como si los bienes comunes y públicos fueran una tarta que los partidos pudieran fragmentar y repartirse a su capricho. Es la primera y más básica lección de la Filosofía política: delimitar lo público y lo político. Aunque tranquiliza saber que no es algo propio de la política española (los italianos lo llaman ‘lotizzacione’), conviene conocer que es un error conceptual en el que incurren todas las variantes del marxismo, del populismo, e incluso la socialdemocracia friki que esta llegando. Propio también de partidos conservadores cuando se contaminan de prácticas antiliberales. 

En lugar de acordar los nombramientos y evitar lo que Juan Antonio Ortega llama ‘chisgarabis’ o ‘correveidiles’ de los partidos, se plantea la dirección, gestión y administración de las institucionales como reparto de poder. Acordar un nombramiento no es repartir un servicio. El crédito del tribunal constitucional y de las instituciones que vertebran una democracia liberal avanzada, que no están diseñadas para contentar a los asalariados del populismo o del elitismo, depende de su capacidad para generar acuerdos, no de su capacidad para trocear servicios públicos. Flaco favor han hecho nuestros parlamentarios al constitucional que aún debe explicar a la opinión ‘pública’ la colección de fracasos que acumula por retraso de sentencias y divisiones banderizas. Se lo ponen difícil para demostrar que sus resoluciones proceden de su autoridad moral y no de su poder político." Podéis ver el artículo completo en:

https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/tarta-constitucional-20211113234734-ntvo.html

Piratas de presupuestos

Uno de los disfraces que triunfó la víspera de todos los Santos, o noche de ‘Halloween’, fue el de pirata. Las criaturas que se lo pusieron no fueron conscientes de que imitaban a ciertos representantes políticos. La gobernanza de los pueblos se asemeja mucho a las actividades de los piratas cuando arramblaban con los bienes de las líneas regulares de navegación. Quien observe las negociaciones que los gobiernos nacionales y autonómicos están llevando a cabo para cerrar los presupuestos del próximo año, comprobarán que los grupos políticos minoritarios que facilitan la gobernabilidad lo hacen como si fueran piratas de una hacienda pública común que entienden como botín tribal e identitario. 

Ha sido el proceder habitual de las minorías catalanas y vascas dentro del parlamento español. Pocas veces los dos grandes partidos han resistido al saqueo y depredación de las arcas públicas. La acelerada transferencia de competencias no se ha producido por la flexibilidad en las convicciones de PP o PSOE cuando defienden el patriotismo constitucional o el federalismo asimétrico. Se han dejado llevar por un pragmatismo alicorto que ha traído como consecuencia la desaparición cívica de una mínima y pluralista conciencia nacional común. Estos días, en lugar de establecer reglas claras de navegación para sus barcos, han preferido negociar con los piratas. Era una práctica discreta en convergentes, peneuvistas o canarios. Es una práctica ostentosa con Esquerra, Bildu o Compromis. No tienen reparo alguno en saquear las arcas públicas para fines identitarios o tribales que tienen poco que ver con el bien común, la justicia social o la solidaridad entre los ciudadanos. 

De la misma forma que hay una ‘economía de escala’, también hay una piratería de escala en el nivel autonómico. La gobernabilidad del ‘Botánico’ en la Comunidad Valenciana se está convirtiendo en un admirable ejercicio de piratería presupuestaria. Sin el menor escrúpulo, la vicepresidenta Oltra ya dejó claro que no tiene por qué negociar con Soler, que no es ningún cataclismo que los presupuestos no se aprueben en tiempo y forma. Aunque la ley establezca plazos para la aprobación de las cuentas públicas, ahí está nuestra vicepresidenta para no dar ejemplo a los ciudadanos. Parece como si, desde la macedonia de grupos que pretende liderar, se entendiera el presupuesto como botín que se reparte entre los grises de Iniciativa o el Bloc, los verdes de Equo, los morados de Podemos y los rojos de EU. Presupuestos que se saquean con un clamoroso grito:¡Al abordaje!" Podéis ver el artículo completo en:https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/piratas-presupuestos-20211106003256-ntvo.html

Ni truco, ni trato

"Estos días, en lugar de lugar de celebrar fiestas artificiales y ajenas a la cultura mediterránea, deberíamos dejarnos de disfraces absurdos y aprovechar la oportunidad que nos ofrece la apertura de las salas de cine para ver el documental ‘España. La primera globalización’. Es difícil que deje indiferente a los espectadores preocupados por las estrechas relaciones entre la vida política y la vida cultural. Despierta una reflexión interesante sobre la Historia que se está transmitiendo en las escuelas y sobre el sendero luminoso que los defensores de la leyenda negra han promovido en aulas, profesores, libros de texto e industrias culturales. Con una visión rigurosa de la Historia, el espectador llega a la conclusión de que, además de hacer un ‘trato’ con los promotores de la leyenda negra, los ciudadanos nos hemos dejado engañar por el ‘truco’ de la izquierda cultural. Una de las conclusiones más sorprendentes del documental es la necesidad de reaccionar ante una hegemonía cultural de la izquierda que lleva varias décadas instalándose en nuestra vida cotidiana. 

Una hegemonía aceptada vergonzosa y acomplejadamente por cierta derecha política que, como Sísifo encadenado, se refugiaba en reparar los destrozos económicos de la izquierda y se desentendía olímpicamente de las industrias culturales. Confiaban en la existencia de un espacio público liberado de las contiendas partidistas donde los agentes sociales pudieran nutrirse de una historia común, una literatura, una filosofía respetada y común. Confiaban que existiera un hogar público compartido y protegido del totalitarismo partidista, donde no se simplificara la realidad histórica debatiendo la homofobia de Trajano, Maimónides o Luis Vives, donde no se discutieran las filias o fobias de estos personajes con ‘Podemos’ o ‘Vox’, con los liberales del PP o con los socialdemócratas del PSOE. 

Ni siquiera los jueces y tribunales serán ajenos a esta hegemonía porque la batería de cursillos que les espera sobre género y ‘(des-)memoria democrática’ no ha hecho más que comenzar. Los destrozos que este totalitarismo cultural está generando se produce porque se aplica la máxima populista “todo es político”. En realidad quieren decir “todo es partidista” y todo el mundo tiene que comulgar con nuestras ruedas de molino. Si la promoción editorial del sectarismo y el mal gusto ya son habituales, ahora el Ministro de Consumo ha puesto en marcha un totalitarismo alimentario que llegará a los recreos cuando un niño (‘niña’ o ‘niñe’) pueda denunciar a otro porque el Bollycao o la Nocilla no son sanitariamente democráticos." Podéis ver el artículo completo en: https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/truco-trato-20211030000259-ntvo.html

Fidel y el más allá

"Vicente Albiñana es un jesuita valenciano que en estos momentos se encuentra en Cuba y que ha pasado por Valencia, Gandía y Alicante. Cuando estuvo en esta última ciudad, mantuvo varias conversaciones con uno de los funcionarios más brillantes que nuestro país tiene en su servicio exterior: Fernando López de Rego Fernández. Resultado de aquellas conversaciones es un libro que lleva por título ‘Fidel y el más allá’ (CEU ediciones), donde su autor analiza con una brillantez poco frecuente uno de los factores básicos que condicionarán la transición a la democracia en Cuba: el hecho religioso. 

De momento no son noticia las manifestaciones en La Habana, Santiago, Santa Clara o Camaguey, pero dentro de varias semanas los medios internacionales pondrán de nuevo el foco en la isla para evaluar las convocatorias que la oposición al régimen ha convocado. Resultado de las primeras convocatorias del pasado 11 de julio, las autoridades se vieron obligadas a restringir el ya limitado acceso de la población a Internet porque saben que la transición a la democracia es un proceso imparable. Lo es porque el pueblo cubano está necesitando y madurando una transición institucional que cambiará los manuales de ‘transitología’, esa parte de la política que analiza las transiciones entre sistemas. Y cambiará los manuales porque tendrán que introducir un factor de análisis determinante: la religiosidad del pueblo cubano. De la misma forma que nadie niega el papel que Karl Wojtyla y el movimiento de obreros católicos desempeñaron en la caída el muro de Berlín, tampoco ningún analista puede negar el papel que el Cardenal Tarancón desempeñó en la transición española del 78. Este libro es el mejor trabajo realizado hasta ahora sobre la religión en Cuba, centrándose en el tiempo anterior y posterior a la revolución que lideró e implacablemente consolidó Fidel Castro. 

Son diez capítulos escritos en clave de crónica periodística se presenta la complejidad de una religiosidad que no sólo está preñada de elementos precolombinos y el barroco de la contrarreforma, sino que recoge factores propios del Caribe y los ritos africanos (santería, paleros), dando forma a un sincretismo único en el mundo. Las 711 páginas del libro serán imprescindibles para entender el futuro de un régimen cubano que no sólo pasa por la digitalización de la información o la forma de ejercer la oposición dentro y fuera de la isla, sino por el modo de vivir la esperanza que se amasa en las parroquias cubanas. Podéis ver el artículo completo en:

https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/fidel-alla-20211023001431-ntvo.html

Nueva esclavitud digital

A diferencia de otras esclavitudes caracterizadas por una gestión de una dominación basada en la fuerza, el daño y el control físico de los cuerpos, está surgiendo una nueva dominación basada en el placer, la emoción epidérmica y la desvitalización de la atención. La dominación antigua se gestionaba con la represión, la nueva con la seducción. Si antes de la pandemia teníamos alguna duda o sospecha sobre el significado de la transformación digital, ahora no cabe ninguna duda. La esclavitud digital ha llegado para quedarse, y no sólo la aceptamos resignadamente, sino que todos los procesos de cambio y transformación social exigirán nuevas competencias digitales de la ciudadanía. 

El Internet de las cosas (IO), la Inteligencia Artificial (IA) y el ‘machine learning’ o aprendizaje automático de las propias máquinas nos está sorprendiendo. Se nos presentan como un engolosinado universo de posibilidades a las que se somete la industria, la banca, la sanidad, la administración y hasta la propia vida cotidiana en la que, además del ‘hogar inteligente’ (‘smart-home’) se ha llegado a comercializar una ‘cama inteligente’ (‘smart bed’) que gestiona nuestro sueño. Tenemos que ir acostumbrándonos a lo que parece ser una invisible prisión digital. Si antes teníamos alguna duda y hacíamos del aula, del hogar o del dormitorio zonas verdes liberadas de la Infosfera, ahora digitalizan hasta nuestros sueños. Antes de que nuestros deseos emerjan, se expresen y verbalicen a través de la inteligencia sentiente, el dominio digital de Google, Amazon, Facebook y Apple los satisfacen mecánicamente con la ‘IA’. Nos esperan semanas seductoras de compras donde el volcán de nuestros deseos se alienará dulcemente a golpe de ‘clik’ o ‘like’. 

Comprobamos la crueldad de esta nueva esclavitud en los servicios públicos. Hasta ahora, pensábamos que modernizar una administración, un hospital o un banco era hacerlos más humanos y ponerlos al servicio de la inteligencia natural de las personas. Con la digitalización no hay nadie responsable al otro lado del teléfono, la ventanilla o el cajero. Hay un algoritmo despiadado y moralmente neutro con el que tenemos que llevarnos bien si queremos recibir el servicio. Y es mejor que no se nos olviden los datos de la clave porque, de lo contrario, nos culpabiliza y condena, con la consiguiente ansiedad, angustia y agresividad. A diferencia de lo que piensan algunos gurús de la digitalización, el futuro de los servicios públicos pasa por el trato personal, la escucha activa corporal y la correcta atención física. Podéis ver el artículo completo en: https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/nueva-esclavitud-digital-20211016235231-ntvo.html#

Puertas giratorias

La noticia del fichaje de un distinguido militante socialista por una de las grandes empresas del sector energético ha puesto de actualidad el tema de las puertas giratorias. Cuando un funcionario o responsable político, que vive del sueldo público legalmente regulado, pasa al sector privado o empresarial con sueldo discrecional y muy superior al que tenía anteriormente, decimos que utiliza una ‘puerta giratoria’. Práctica ancestral de la vida política y término que se hizo famoso en las movidas del 15M porque, además de asaltar los cielos, la nueva política estaba decidida a terminar con estas malas prácticas de la vieja política. Pues bien, tenemos un gobierno nacional impulsado por aquellos desgarradores gritos del 15M y aún siguen sin regularse. 

Tanto Iberdrola como Antonio Manuel Carmona tienen intención de ajustarse a la legalidad y, por lo tanto, el lamento legal o administrativo no tiene ningún recorrido. Sin embargo, el escándalo se ha generado en la opinión pública porque, aun siendo una práctica legal, se trata de una práctica que bien puede ser calificada como escándalo ético y estético. Aunque se ajuste a los mínimos legales, no está a la altura de una ciudadanía vigorosa. Las declaraciones de algunos líderes escandalizándose por estas prácticas con la finalidad de agradar a la opinión pública rozan el cinismo, la hipocresía y tampoco son ejemplo de ejemplaridad. Revilla desde Cantabria, Igea desde Castilla y León, Barón desde Asturias y los responsables del PSOE en Madrid deberían moderarse y, si de verdad quieren evitarlas, que empiecen a regularlas mejor. Se entienden estos lamentos porque la opinión pública está muy calentita con el sector energético y parece que este fichaje tiene como finalidad modificar la deplorable imagen que está dando el sector. 

Además de la razonable indignación de estos representantes que quieren agraciarse con los ciudadanos cada vez más indignados por el precio de la luz, la subida de los carburantes, el acelerado empobrecimiento de los asalariados y la desaparición de la clase media, puede haber hay cierta envidia inconfesable. Basta repasar los consejos de administración de los últimos veinte años de las empresas cotizadas del IBEX para comprobar el uso y abuso de estas apetitosas puertas. La ejemplaridad también debería moderar la avaricia en las cotizadas y sus gestores que, además de rendir cuentas a los correspondientes accionistas deben rendir cuentas a una ciudadanía que no quiere caridad verde paternalistamente mediada, sino competencia real y menos oscuridad en el recibo de la luz. Podéis ver el artículo completo en:https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/puertas-giratorias-20211009001410-ntvo.html

Hambre de España

"Alfonso Guerra estuvo el pasado miércoles en Valencia para clausurar un ciclo de conferencias organizado por la Universidad Cardenal Herrera que llevaba por título ‘Repensando España’. Aunque el PP no le había encargado la misión de calentar el ambiente para la convención, quiso subirse a la marea que puso en marcha la victoria de Ayuso en Madrid para reivindicar un cambio en la política de España que destronara a Pedro Sánchez y sus ‘nihilistas’, expresión que utilizó para describir a sus aliados. Los populares valencianos deberían haberse apuntado al ciclo y, haciendo de tripas corazón, aplaudir, por una vez, a este Guerra. Por muy patrióticos y emotivos que sean los discursos de la convención nacional del PP, ninguno ha rozado el patriotismo sentido, básico y fundamental que reclamó en la conferencia. 

Despertó en el auditorio el hambre de una España que aún tiene pendiente lo que se atrevió a llamar ‘la revolución del respeto’. Habló de ello convencido y sin pestañear, sin hacer examen de conciencia y sin traer a la memoria los calificativos con los que él mismo ninguneaba a Adolfo Suárez: ‘tahúr del Mississipi, mentiroso, supermán, inculto’…. Aunque resultaba paradójico oírle hablar del respeto por la poca piedad que él mismo tuvo en la oposición a UCD, AP, o incluso al PC, su apelación a la revolución del respeto tiene hoy cierta credibilidad cuando comprobamos su ausencia en la vida parlamentaria. 

Una España del respeto que no veía representada por este PSOE y sus aliados. Criticó duramente las primarias de Sánchez y de todos los partidos porque considera que impiden el debate, transforman los partidos en organizaciones plebiscitarias, piramidales y cesaristas. Se desmarcó de Sánchez y sus aliados. Dijo que son una izquierda sin argumentos, poco convincente, sin ningún tipo de principios, sólo de eslóganes y de ‘armar jaleo’. Una España del respeto no negocia ni coquetea con el cáncer del independentismo, no pierde el tiempo con leyes inútiles y absurdas de memoria histórica que solo escandalizan e impiden mirar hacia delante como nación. Sin miedo a prepararle el guión a los populares, apuntó los siguientes retos: la baja natalidad, el incremento de las desigualdades, la inversión en investigación científica, la desertificación de algunas zonas y la educación para el esfuerzo, la memoria y el sacrificio. Calificó de farsantes a los actuales responsables educativos cuando reducen el conocimiento a simple información y no promueven la educación de la memoria." Podéis ver el artículo completo en: https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/hambre-espana-20211002233857-ntvo.html 

Estiércol parlamentario

Uno de los indicadores para medir la polarización es la cantidad de estiércol semanal que se reparte en la vida parlamentaria. Cuando se retoma la actividad y comienzan los plenos, comprobamos que la cortesía, las buenas maneras y, sobre todo, el decoro respetuoso en el lenguaje no son virtudes notables de nuestros parlamentarios. Lo hemos visto cuando José María Sánchez, diputado de Vox, llamó “bruja” a Laura Berja, una diputada socialista que estaba en el uso de la palabra. Después de una templada conversación con el grupo parlamentario, el diputado retiró el calificativo. Más tarde Macarena Olona se negó airadamente a responder a una periodista que le preguntaba por el tema y a la que interpeló por la inacción de sus compañeros parlamentarios cuando faltan el respeto a su grupo parlamentario amparándose en la libertad de prensa. 

Esta doble vara de medir en la opinión pública es más habitual de lo que nos pensamos y constituye la médula moral de lo que llamamos “corrección política”. Quienes tengan memoria recordarán que el uso indecoroso del lenguaje no es patrimonio de ningún grupo político. Recodemos que el acceso de los partidos del Botánico al poder en Valencia no se consiguió con el lanzamiento de flores a los populares sino con insultos, provocaciones, calumnias y un lenguaje soez que podemos encontrar en las hemerotecas de aquellos años. Sin necesidad de transcribir la retórica de la señora Oltra como paradigma de las políticas de odio y resentimiento, no olvidemos que el señor Baldoví en una sesión llamó “pija y mala persona a una diputada”, que la señora Adriana Lastra utiliza indiscriminadamente los calificativos de “fascista, racista y xenófobo” a los diputados de la oposición y a quien no piensa como ella. El señor Errejón describió las Cortes como un “estercolero moral” y diputados como Pablo Iglesias o Gabriel Rufián no se han caracterizado por el buen gusto en sus expresiones y la ejemplaridad moral en su verbo parlamentario. 

Que le pregunten a Josep Borrell cuando un diputado de ERC le escupió y la presidenta de las Cortes tuvo que expulsar al señor Rufián por llamar indigno y ‘hooligan’ al gobierno. El propio Borrell describió como nadie lo que este diputado y su grupo hacían por aquellos años en el parlamento: “llenar de serrín y estiércol la vida parlamentaria”. El problema no se soluciona diciendo que tenemos los políticos que nos merecemos, sino recuperando el sentido originario de la retórica parlamentaria y evitando la anestésica droga de la corrección política." Podéis ver el artículo completo en :https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/estiercol-parlamentario-20210925000050-ntvo.html

Yonquis tecnológicos

"Hace unos días nos sorprendió la noticia de un adolescente tratado en el hospital de Castellón por adicción a los videojuegos. Tras la muerte de su padre, este chico había desconectado por completo con el mundo real, estaba más de veinte horas con el videojuego, tenía problemas de sueño, de alimentación y de salud. Había abandonado actividades y hábitos de vida normal para convertirse en un adicto al ‘Fortnite’. Se había convertido en un ‘adicto digital’ y necesitaba un tratamiento que le devolviera la salud. Los médicos del hospital empezaron a trabajar en equipo adaptando las terapias que utilizaban cuando trataban drogadicciones. Se encontraron con un nuevo tipo de patologías parecidas a las drogas tradicionales, lo que nos hace pensar que el término ‘yonqui’, además de aplicarse a una persona adicta a sustancias bioquímicas, también puede aplicarse a determinados productos tecnológicos como videojuegos, redes sociales y, en general, lo que llamamos mundo de las pantallas. 

A partir de ahora, los servicios de salud pública no solo tendrán que especializarse en el tratamiento de adicciones a sustancias, sino de adicciones a productos del universo digital y tecnológico en el que irremisiblemente nos hemos metido. Sabemos que ya existe una palabra japonesa para describir a quienes son adictos a las tecnologías y, como consecuencia de ello, se aíslan de los demás de una manera deliberada. El psiquiatra Tamaki Saito utilizó el término ‘hikikomori’ para describir a estos yonquis tecnológicos que se recluyen, aíslan y automarginan del mundo que les rodea, apartándose progresivamente de cualquier hábito saludable. Aunque hay grados en el aislamiento, son personas arrastradas por las pantallas de los dispositivos y llegan a ser llamados ‘zombis del ordenador’. 

 Son muy pocos los servicios de salud pública que se han tomado en serio las adicciones digitales y el problema lo tenemos en nuestras propias aulas, con nuestros propios hijos adolescentes y me atrevería a decir con nosotros mismos. Con independencia del alcance que pueda tener el problema para otras edades, la adolescencia debería centrar nuestras preocupaciones. Faltan equipos interdisciplinares de profesionales que planteen esta salud digital pública en términos educativos integrales, es decir, que entiendan la prevención como un control neuronal de la dopamina y sobre todo como tarea ética de maestros, familias, redes y medios de comunicación. Faltan buenos profesionales que entiendan el universo digital como una oportunidad cultural que requiere entrenar socialmente la voluntad recordando algo simple: ‘me desconecto, luego existo’." Podéis ver el artículo completo en Las Provincias, 18/9/2021.

Víctimas y delitos de odio

"De manual. Cuando apareció la noticia de la ‘agresión homófoba’ a un joven en el barrio madrileño de Malasaña, se puso en marcha una maquinaria planificada de manipulación política para estigmatizar a la derecha y deslegitimarla como opción democrática. Primero se modificaron los titulares y se puso la diana en los presuntos agresores que adquirieron la condición de ‘manada homófoba’. Segundo, el ministro Grande-Marlasca inició un peregrinaje por radios y televisiones para responsabilizar a la oposición del incremento de las agresiones a homosexuales en España. Tercero, el propio presidente Sánchez decide abanderar la causa anunciando que presidirá la reunión de la comisión, convocada con urgencia, para abordar los delitos de odio. A todo ello se sumaron algunos tertulianos y agitadores de las redes poniendo en marcha el ventilador de la sospecha y la trituradora de legitimidades. 

Todo este castillo de naipes de manipulación, en el que los valencianos hicimos un máster cuando los ahora socios del gobierno del Botánico (PSOE, Compromis, Podemos) hundieron la credibilidad del centro-derecha valenciano y la honorabilidad de muchos políticos inocentes, cayó por lo suelos cuando el supuesto agresor cambió su declaración y dijo que había mentido. Aunque la ‘víctima’ se arrepintió de su fabuladora declaración, los diseñadores de la campaña no han rectificado, aprovechando la oportunidad para criticar a la derecha que gobierna en Madrid y, sobre todo, para monopolizar la lucha contra los delitos de odio. Y aquí está el problema, en la naturaleza de unos ‘delitos de odio’ que no se producen únicamente por no aceptar la diversidad en la orientación sexual, sino por no aceptar la diversidad en la orientación ideológica, cultural o religiosa. Las agresiones a jóvenes no nacionalistas del PP Vasco, como los casos de García Oñate, David Chamorro o García Calvo (entre otros), muestran el indecente rasero moral con el que se está luchando contra los delitos de odio. 

La instrumentalización de estos delitos tiene como finalidad polarizar la opinión pública, simplificar las circunstancias con las que deben trabajar las instituciones judiciales en un estado de derecho, generar cortinas de humo que disuelvan las malas prácticas políticas y, sobre todo, ubicar en la relativista izquierda republicana los valores de tolerancia, pluralismo y derechos humanos. En realidad, con estas malas prácticas, además de evidenciar la indecencia de ciertos políticos ya desprestigiados, se transmite la idea de que la justicia está partidizada, enfangada y politizada. Flaco favor a la convivencia donde se legitima la mentira y la impunidad moral de los mentirosos. Estén atentos a las excarcelaciones de los miembros de ETA que se están produciendo estas semanas y comprobarán cómo se transforma a los verdugos etarras en heroicas víctimas homenajeables, cómo se garantiza la macabra corrección de su relato y cómo se les atribuye el hipócrita monopolio de la memoria democrática. Podéis ver el artículo completo en:https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/victimas-delitos-odio-20210911234319-ntvo.html

Lidiar el tecnopopulismo

"Este año conmemoramos los cincuenta años de la Teoría de la Justicia de John Rawls, una de las grandes figuras del pensamiento político del siglo XX. En 1971 no había previsto la desestabilización de los marcos mentales de la política de la postguerra. Menos aún los retos que la globalización, la digitalización y los populismos iban a suponer para el futuro de las democracias occidentales. Tampoco se imaginaba el triunfo en sistemas democráticos de propuestas tecnocráticas que sacrificaran la justicia social en el altar de la crematística financiera y las contabilidades algorítmicas. Ni siquiera la aparición del ‘populismo del like’ sin memoria de la sangre, el sudor y las lágrimas sobre las que se construyó una incipiente justicia social con los plurales mimbres de la democracia liberal. 

Aunque realizó una revisión en los noventa, si hoy viviera tendría que lidiar con el “tecnopopulismo”. A ello deberían aplicarse el PP y PSOE actualizando ideas rawlsianas tan básicas como las de pluralismo razonable, consenso entrecruzado, equilibrio reflexivo o “convicciones bien fundadas”. Empresa que no podemos esperar de los “nuevos movimientos” socialmente fragmentarios de la ya muy antigua ‘nueva política’ porque en lugar de solucionar la crisis de representatividad, la han acentuado. Obtienen el crédito fácil de una sociedad atomizada con marcos mentales emocional y mediáticamente dirigidos. Lo hemos visto con el Brexit, con Trump, con el movimiento “EM” (En Marche, Emmanuel Macron), con el Movimiento 5 Estrellas de Italia (M5S) y, entre nosotros, con la cainita insustancialidad de Podemos o la vulnerabilidad de Ciudadanos. Iniciativas que, quizá, no hubieran surgido si los partidos de tradición hubieran lidiado con Rawls. 

Estos grupos dicen superar la dialéctica derecha/izquierda y se caracterizan por una crítica adanista de las instituciones y valores de la plural sociedad civil occidental. Engolosinan a la gente despreciando la función mediadora de cualquier representante, sea político, profesional, religioso o cultural. Se autoproclaman mesías de una “nueva política” sin ideología. No es de extrañar que Laclau, uno sus teóricos más vaporosos, diga que términos como los de pueblo o democracia son “significantes vacíos” que se van llenando según convenga. Su crítica a las tradiciones es inconsistente y sus propuestas no sólo carecen de solidez administrativa o cultural, sino de legitimidad cívica. Quieren ventilar las instituciones pero terminan parasitándolas y vampirizándolas. Es importante que los grandes partidos europeos como el PP y el PSOE se espabilen intelectualmente, que no se dejen llevar por la tecnocracia y el populismo. Es urgente que utilicen lo mejor de Rawls para lidiar con el tecnopopulismo y no se siga desmoronando el castillo de naipes de la herencia cultural. A diferencia de las nuevas ganaderías sin pedigree, al menos la raza de Rawls tiene un trapío que engrandece la lidia." Podéis ver el artículo completo en:
https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/lidiar-tecnopopulismo-20210904005237-ntvo.html

Hambre de mitos

"En el otoño de 1974 le propusieron a George Steiner la emisión radiofónica de cinco conferencias en las que presentara los resultados de sus investigaciones. Posteriormente fueron editadas en un libro que lleva por título ‘Nostalgia de absoluto’. Desde la primera dedicada a los mesías seculares, hasta la última donde se pregunta si tiene futuro la verdad, hay un hilo conductor de estos trabajos. Cuando las diferentes confesiones religiosas han perdido el control sobre la sensibilidad o la existencia cotidiana y las fuentes teológicas se agotan, culturalmente aparece un vacío del que surgen nuevas energías y realidades que sustituyen a las antiguas. Las llama meta-religiones o anti-teologías que aparecen en los siglos XIX y XX para realizar nuevas ofertas de coherencia y orden en la vida de los individuos y las sociedades. Marx, Freud y Levi-Strauss son claros ejemplos de propuestas filosóficas que nacen de un viaje interior y pretenden ofrecer con pretensiones totalizantes una cosmovisión. Les aplica el nombre de mitologías porque intentan llenar el vacío dejado por las confesiones religiosas y se ofrecen como teologías sustitutorias. 

Esta nostalgia de absoluto seguirá desempeñando un papel importante en el siglo XXI porque, como bien señala Steiner, seguimos teniendo hambre de mitos, es decir, de explicaciones totalizantes con las que encontrar respuestas cotidianas a nuestra sed de sentido. Aunque la política sentimental, la ciencia algorítmica y la técnica digitalizada quieran ofrecer propuestas definitorias de significado, nunca serán respuestas definitivas de sentido. Algo que sí están ofreciendo figuras y personajes del mundo de la cultura y del deporte. Aunque el estudio de los ‘influencers’ merezca capítulo aparte, el simple análisis de las narraciones deportivas y la sorprendente atención que las nuevas generaciones están prestando a determinados deportistas de élite son una muestra de que todavía tenemos hambre de mitos. 

Hemos mitologizado las gestas de grandes deportistas y lo hemos visto estos días con la gimnasta Simone Biles, que se ha retirado de la competición olímpica por un ataque de ansiedad. En sus declaraciones afirmó que se retiraba para protegerse a sí misma (a su mente y su cuerpo) de las expectativas que otros estaban proyectando sobre ella. La autoexigencia desmedida y la presión de los entrenadores, las federaciones, los patrocinadores y los medios de comunicación se construyen mercantil y despiadadamente con los mimbres culturales de los mitos. Como los dioses de Homero, los deportistas no sólo pueden tener sentimientos y conflictos emocionales, tienen lesiones físicas, sus cuerpos son frágiles y vulnerables. Y más aún los deportistas de élite, proyectados socialmente como nuevos dioses a los que se les rinde culto mediático. No es un reto psicológico de estos deportistas, sino un reto ético donde se dan cita, casi sin pretenderlo, el sentimiento trágico de la vida y el sentido deportivo de la existencia." Podéis ver el artículo completo en:https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/hambre-mitos-20210731000138-ntvo.html

Envidia olímpica

"Esta semana, el discurso de Ximo Puig en Madrid puede ser analizado como expresión de un líder político que quiere competir en la olimpiada de los pecados capitales. Hay deportes que tardan su tiempo en llegar a la categoría de olímpicos y nuestro presidente se ha empeñado en hacer de la envidia un deporte olímpico. Justo antes de que comiencen las olimpíadas, ha dado una muestra de que su relación con la Comunidad de Madrid no es virtuosa sino viciosa, es decir, no ha elegido emular ninguna de las virtudes sino competir en el terreno de los vicios. Y sus palabras muestran que no sólo tiene celos del liderazgo emergente de la presidenta Ayuso sino que tiene resentimiento y envidia de lo que sus prácticas políticas están significando. 

Envidia el liderazgo de Ayuso porque Puig ha visto la oportunidad de convertirse en ‘el Cid de las periferias’, los nacionalismos, los populismos y los señoritos de las izquierdas pequeñoburguesas, federalizantes y bienpensantes. Sus socios del Botánico le han reconocido este éxito cuando le han dicho que se ha “podemizado”. Desde Baleares y Cataluña les ha faltado tiempo para solidarizarse y reconocer que podría liderar olímpicamente un nuevo tiempo político con las élites de la burguesía independentista, caracterizado por “más puentes y menos muros”. Entre los asesores que le han redactado el discurso existe la convicción de que el liderazgo de Ayuso en Madrid actuará como ‘chivo expiatorio’. En lugar de reconstruir experiencias de solidaridad valenciana positiva, Ayuso funciona en los manuales como víctima movilizadora que aglutina como nadie a otros también celosos, envidiosos y resentidos. 

Envidia de unas prácticas políticas asociadas con la iniciativa, la responsabilidad, la bajada de impuestos, la libertad de educación, el emprendimiento y la innovación social. Ximo Puig no ha pedido en Madrid la receta para este tipo de políticas, por el contrario, ha pedido más impuestos con los que “corregir las brechas de productividad”, liderar una ofensiva para “desmontar los beneficios que implica la capitalidad”, “exigir un nuevo impuesto que permita redistribuir la riqueza entre las regiones que no se benefician del ‘efecto capitalidad’”, “repartir el plus de riqueza”. Mientras Puig pone el motor de la política en los impuestos, Ayuso lo pone en la libertad. En lugar de hacer autocrítica y mostrar arrepentimiento, para encontrar fórmulas comunes y atractivas de cooperación empresarial, sanitaria, administrativa, cultural o educativa, ha vinculado su imagen a la castrante coerción burocrática y fiscal de las administraciones. En algún momento, los asesores que le han preparado el discurso deberían recordarle que el efecto capitalidad se puede aplicar también a Valencia. O decirle que la forma más sana de servir a los ciudadanos no es despertarles para el vicio sino invitarles olímpicamente a la virtud."

Podéis ver el artículo completo en:https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/envidia-olimpica-20210724235151-ntvo.html

Innovar con retrovisor

"Organizado por la Universidad de Sevilla y algunos centros de enseñanza superior, esta semana se ha celebrado el ‘II Congreso Internacional sobre Innovación y Tendencias Educativas’ (INNTED 21). No ha sido presencial porque la pandemia nos ha obligado a reinventarnos, organizando las ponencias de manera digital. Casi 40 simposios en los que, con una media superior a las diez ponencias, cientos de maestros y profesores han presentado sus propuestas de innovación educativa. Desde temas tan actuales como la formación en nuevas tecnologías, el deporte, el arte o los ODS, hasta temas tan básicos como la líquida formación del profesorado, la capacidad para el asombro o el valor educativo del silencio. 

 Hubo ponentes y congresistas de todo el mundo, con un gran número de docentes iberoamericanos preocupados por el impacto de la pandemia en sus respectivos sistemas educativos. Aunque no necesitamos que nos recuerden lo que ha sucedido este último curso, y los meses anteriores cuando se declaró el confinamiento, David Pastor, un profesor de Filosofía de la UNAM, proporcionó una serie de claves para promover el pensamiento crítico. A su juicio, la pandemia ha exigido levantar el pie del acelerador de las reformas que estaban en marcha, ha exigido una transformación compulsiva de todo un proceso de enseñanza-aprendizaje que no se ha evaluado y, en numerosos casos, ha generado deserción forzosa de muchos alumnos sin dispositivos, sin conectividad y sin soporte socio-familiar. Pronto la brecha digital se trasladará a los aprendizajes y se incrementarán las desigualdades educativas, y todo ello sin contar aún con el incremento de depresiones y suicidios juveniles. 

 Señaló la abrumadora casuística de inmoralidad a la que hemos asistido estos meses. Se refirió a la laxitud en las evaluaciones y la falta de exigencia a unos alumnos que, en algunos casos, se han dedicado a lo que llamó ‘tráfico ilícito de conocimiento’. El ‘corta y pega’, la destreza de enfoque con la cámara y la ‘tecnopicaresca’ estudiantil se ha incrementado de tal forma que ya quisieran los bachilleres salmantinos tanto ingenio. Mientras las autoridades reclamaban credibilidad hacia el conocimiento científico, ninguna autoridad educativa pedía responsabilidad individual y confianza interpersonal. Criticó una digitalización que sigue promoviendo aprendizajes individualistas cuando los retos sociales son cooperativos. Apuntó que para los países pobres lo digital ha sido un paliativo y lo más natural será volver a lo presencial. Recordó que no son más innovadores quienes desprecian a los clásicos, las humanidades y la Filosofía, sino quienes cuentan con ellas para renovar aprendizajes. Ahí están las bases para un pensamiento prospectivo y crítico. Quizá por ello la clave de la innovación educativa no está en el acelerador sino el retrovisor." 

Podéis ver el artículo completo en: https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/innovar-retrovisor-20210717001512-ntvo.html

Retórica de rufianes

"La argumentación moral con la que el gobierno ha concedido los indultos parciales a los dirigentes catalanes del proceso soberanista es tan insostenible e indigna como la conducta real de estos líderes que, sin el mínimo pudor o vergüenza, se burlan todos los días de los favores concedidos. Una burla de la que deberían tomar nota todas las instituciones de la sociedad civil catalana que minimizan la soberbia, la prepotencia, el orgullo y el desprecio a la moral pública que realizan los líderes independentistas. El Círculo de Empresarios, los medios de comunicación y hasta los obispos que han legitimado, de una u otra forma, la desmoralización de la figura jurídica del indulto, deberían tomar nota de cómo estos rufianes están tomando el pelo a la ciudadanía. 

Recordemos que el diccionario de la ‘Real Academia (todavía) Española’ define el término ‘rufián’ con dos acepciones. Primera, ‘hombre vil y despreciable, que vive del engaño y de la estafa’; y segunda, ‘hombre dedicado al delito y carente de ética’. De una forma u otra, el presidente del gobierno, los nueve indultados y los diferentes agentes de la sociedad civil que legitiman lo que está sucediendo, comparten parte de la misma retórica que están generando los indultados. En primer lugar porque la apelación a los valores superiores que el gobierno realizó para conceder los indultos tenía algo de artificio, vileza y engaño. La expresión y prácticas del gobierno que giran en torno a la ‘agenda del reencuentro’ será estudiada en los futuro manuales de filosofía política como un amnésico ejercicio de semántica ficción. Además de un ejercicio de concordia epidérmica y sentimental, esta agenda se entiende mejor desde la ‘utilidad instrumental’ de un partido que desde la ‘utilidad comunicativa’ de los bienes públicos. 

En segundo lugar, porque la benevolencia y comprensión social que se ha mostrado con los indultados no debería realizarse a beneficio de inventario. Es decir, que los representantes de la sociedad civil tendrían que llevar cuentas y practicar cierto ejercicio de memoria. De lo contrario, participan silenciosa e involuntariamente de la misma retórica. Tomen nota empresarios y líderes para comprobar dónde están los chulos y las ‘posiciones inamovibles’ a las que se referían, en su nota, los prelados catalanes: (a) arrogancia desde el primer momento en el que salen de la prisión mostrando que quienes han cometido los delitos son los magistrados que dictaron la sentencia y no ellos, (b) enaltecimiento público y sin recato de prácticas incívicas, (c) chuleo ante las instituciones europeas para demostrar al gobierno que no era un tema de utilidad pública, (d) hostilidad manifiesta ante el gobierno que ha concedido el indulto. En definitiva, prácticas de escarnio a quien concedió la gracia, gestos moralmente intolerables que exigirían menos amnesia, menos narrativa azucarada y un poco, solo un poco, de responsabilidad política."

Podéis. ver el artículo completo en:https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/retorica-rufianes-20210710002248-ntvo.html

La insostenibilidad de las pensiones

"El gobierno ha firmado un principio de acuerdo con empresarios y sindicatos para estabilizar el sistema de pensiones. Desde que se creó en 1995 el ‘Pacto de Toledo’ con la finalidad de consolidar el sistema público de pensiones, la única medida que se había propuesto fue la introducción de un ‘factor de sostenibilidad’ con el que vincular el cobro de las pensiones con la esperanza de vida. Al comprobar la insostenibilidad del sistema, el gobierno de Rajoy introdujo esta medida cuya aplicación apenas si se ha realizado. Forzado por Bruselas, el gobierno ha tenido que teatralizar, sin convicción, cierta reforma. Lo ha hecho de una manera imprecisa transmitiendo dos mensajes claros: se estudiarán medidas para penalizar las jubilaciones fomentando el retraso en la edad y se cargará todo el peso del sistema en la generación ‘baby boomers’ (aquellos que nacieron mayoritariamente en los sesenta del pasado siglo), y que llamamos familiarmente la ‘generación de los chiripitiflaúticos’. 

 Quienes formamos parte de esta generación, estamos hartos de que el peso de todo lo que tiene que ver con la estabilidad del sistema, la solidez de presupuestos, la tasa de reposición, los recortes sacrificiales y la sostenibilidad de lo poco que aún se sostiene en Europa, recaiga sobre nuestras espaldas. Estuvimos ilusionados porque nos relacionábamos con la administración como ciudadanos, pero ahora nos tratan como aborregados contribuyentes. Observen las declaraciones y comprobarán que hablan de un ‘estado de contribuyentes’ y no ‘de ciudadanos’. Observen que se ha utilizado el concepto de ‘equidad intergeneracional’ para cargar sobre nuestras espaldas la viabilidad de un sistema público de pensiones impuesto sobre el que nunca se nos ha pedido parecer. 

 Escrivá sabe que somos una generación a la que nos gusta elegir y por ello lo plantea trileramente como una elección del cotizante: cobrar menos si adelantamos o cobrar más si seguimos cotizando. No nos trata como serios ciudadanos que trabajan sino como súbditos que cotizan. Aunque seamos variables del sistema, aún tenemos memoria cívica. Recordamos cómo se están jubilando nuestros compañeros en las empresas participadas por el estado (con 52 años en cajas), cómo se nos engañó con la desgravación de los planes de pensiones, con la penalización fiscal y administrativa del trabajo, con los préstamos hipotecarios, con la ausencia de incentivos a la estabilidad familiar y, sobre todo, con el cambio progresivo de las reglas de juego desde el primer día que comenzamos a ‘contribuir’. El concepto de ‘equidad intergeneracional’ está basado en un contrato social pulverizado y pisoteado por los propios firmantes del acuerdo. Un contrato que no alimentan cuando castigan el ahorro, desincentivan la natalidad, penalizan la estabilidad familiar, nos torturan con impuestos, nos destrozan la cohesión territorial y cuando se desentienden de una básica ejemplaridad pública." Podéis ver el artículo completo en:https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/insostenibilidad-pensiones-20210703001730-ntvo.html

La desmoralización del indulto

"Aunque sean recurribles, ya están aprobados los indultos parciales que el gobierno ha concedido a los presos catalanes condenados por malversación de fondos públicos y sedición. Amparándose en el artículo 62 de la Constitución y la ley de 1870 que regula las reglas para el ejercicio de “la gracia de indulto”, el gobierno ha tomado una medida tan partidístamente previsible como políticamente arriesgada. A diferencia de otros indultos en los que prevalece una ‘ética de la sobreabundancia’ sobre una ‘ética de la simple equivalencia’, en este caso parece desaparecer cualquier dimensión o resquicio moral de esta medida gubernamental. Como si se hubiera desprovisto de toda su carga, vigor o fuerza revitalizadora de la moral pública, se ha producido una desmoralización del indulto que puede entenderse en un doble sentido. 

     Ante todo y en primer lugar porque no hay arrepentimiento de ningún tipo. Conscientes de la dimensión pedagógica y publicitaria de su salida de la cárcel, los presos indultados no han mostrado la más mínima señal de arrepentimiento. De esta forma, la orgullosa individualidad perdonada manifiesta su deseo de romper con una generalidad reconciliada que se ha sacrificado a sí misma. En terminología de Hegel, el indulto es una figura de reconocimiento y reconciliación que la voluntad general realiza para situarse al nivel de la voluntad individual, como si el contrato social hiciera apalabrada memoria de la vinculación mutua entre ciudadanos. Si después de la gracia el perdonado se mantiene y empecina en la propia certeza de sí, no sólo persiste en su enajenación, sino que deslegitima voluntariamente a su comunidad política y retorna al estado de naturaleza. Sin arrepentimiento personal, los indultos son recursos tácticos de un sistema judicial partidístamente amaestrado. 

     En segundo lugar, porque estos indultos están provocando una desmoralización acelerada de la ciudadanía, lo que supone un deterioro de la confianza en algunas instituciones que no están sobradas de crédito como los tribunales de justicia. Se han concedido los indultos dando la espalda al ministerio fiscal y al tribunal sentenciador, por eso el inmediato recurso anunciado abrirá un debate interesante entre los fiscales sobre la arbitrariedad de este caso, para interpretar la motivación con la que se ha concedido. Se plantea la necesidad de motivar –o no- los indultos en razones indeterminadas de “justicia, equidad o utilidad pública”. Aunque no sabemos por dónde irán las deliberaciones, la arrogancia de los indultados, la inconsistencia moral del gobierno en sus pronunciamientos públicos y la debilidad del estado durante todo este tiempo están trayendo como resultado una peligrosa desconexión entre gobernantes y gobernados. Desánimo peligroso que rentabilizan siempre aquellos villanos desagradecidos, y desgraciados, que aún promueven la guerra de todos contra todos." Podéis ver el artículo completo en: https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/desmoralizacion-indulto-20210626004452-ntvo.html

Encuentro Iberoamericano sobre Ética y Economía

 

I Encuentro Iberoamericano sobre ética y Economía

UNAM. 24 junio de 2021

Ética y política económica para el desarrollo humano integral

Seminaro de Investigación en Bioética, Mayo 2021

Enlace a la intervención en el Seminario de investigación en Bioética. 17 Mayo 2021Tema: Bioética del Cuidado en la Era digital: 

https://youtu.be/IcbdL4GOQ28

Vivir sin mentiras

    "En su gira por Europa, el periodista norteamericano Rod Dreher estuvo en Valencia presentando su nuevo libro: ‘Vivir sin mentiras’ (Ed. Encuentro). Para quienes no lo conozcan, Dreher se hizo famoso hace tres años cuando invitaba a revitalizar las comunidades cristianas proponiéndoles ‘La opción benedictina’. Dejando de lado otras opciones tan legítimas como la ‘paulina’ o ‘ignaciana’, Dreher recordaba el significado de la orden benedictina. Sin los monasterios benedictinos medievales sería difícil que el mundo moderno hubiera conocido, no sólo el cristianismo, sino el legado cultural greco-romano. En aquél libro, les proponía a los padres con hijos cristianos que estuvieran atentos al ‘deísmo moralista terapéutico’, una versión emotivista de la fe cristiana basada en el bienestar psicológico. Reclamaba una estrategia cultural en sociedades poscristianas para hacer frente al individualismo y las prácticas indoloras que reducen el amor cristiano a terapia, bienestar o filantropía. 

 Ahora propone hacer frente al ‘totalitarismo blando’. No es el único analista que retoma este tema porque Zuboff en su obra ‘El capitalismo de la vigilancia’ plantea el reto del empobrecimiento cultural que las grandes empresas de la digitalización global están generando cuando establecen el canon cultural en la opinión pública, es más, cuando promueven la indiferencia y desinformación. Dreher recupera a Hannah Arendt para recordar que el totalitarismo no describe sólo las formas antidemocráticas de los estados, sino las prácticas despóticas de empresas o instituciones que anulan la capacidad de juicio personal y de verdad porque ofrecen seguridades sólidas en tiempos líquidos. Totalitarismo favorecido por una digitalización y una pandemia global que ha incrementado la atomización, la soledad, el incremento de la desconfianza en las instituciones. Nunca como ahora las prácticas totalitarias habían tenido tantas oportunidades para la propaganda y las mentiras de utilidad pública. 

En la invitación para vivir en la verdad, el autor se integra en la tradición política de los disidentes que en tiempos de la URSS y el telón de acero lucharon contra las mentiras de sus respectivos gobiernos. Aún a costa de padecer prisión, los firmantes de la Carta 77, con Vaclav Havel a la cabeza, se atrevieron a levantar la voz para defender las libertades públicas. Cuatro décadas después, la cultura de la corrección política y el progresismo populista intentan reescribir la historia sin voluntad de verdad. El libro será útil para quienes aún se resisten al ‘estado totalitario rosa’ y el ‘progresismo social activo’, la nueva religión de un ‘capitalismo woke’ que estigmatiza a quienes no son progresistas. Si alguien duda sobre la presencia de este totalitarismo blando sólo tiene que leerse las controversias que ha generado en el CGPJ con su informe a la ley de memoria democrática." Podéis ver el artículo completo en: https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/vivir-mentiras-20210619004351-ntvo.html

De profesión, pastor

"Aprovechando estos días de selectividad, el gobierno aprobó esta semana el ‘Plan de Garantía Juvenil Plus 2021-2027’. En la rueda de prensa posterior al Consejo, la ministra resumió las bondades de este plan ‘super-mega-guay’ para dignificar el trabajo de los jóvenes. No es cualquier plan porque se trata de un ‘plan Plus’, como las tarjetas de Iberia o de Renfe, atrás quedaron el resto de los planes porque estos ministros podemitas son ‘lo más de lo más’, quiero decir, ‘lo plus de lo plus’. El bienintencionado y loable objetivo no es otro que ‘mejorar la cualificación de las personas jóvenes para que, adquiriendo las competencias profesionales y técnicas necesarias, se integren en el mercado laboral’. Un plan donde el mundo global-digital (azul) se fusiona con el mundo ecológico-rural (verde) para ofrecer a los más jóvenes la oportunidad de ‘capacitarse en el pastoreo de alta montaña, la ganadería extensiva, la apicultura o la agricultura ecológica’. 

Los miles de estudiantes que este año han vuelto a someterse a la absurda, innecesaria, manipuladora y antipedagógica prueba de selectividad, ya tienen la oportunidad de convertirse en pastores. El gobierno se ha preocupado por ellos y les invita a que, cuando les pregunten por la profesión a la que aspiran, indiquen claramente: “pastor”. No es ninguna tontería porque muchas comunidades autónomas han puesto en marcha “escuelas de pastores” con la finalidad de renovar instalaciones de ganadería extensiva y formalizar actividades profesionales relacionadas con la agricultura de montaña o núcleos de población rural abandonados, no solo por la gente, sino por las administraciones que han suprimido servicios básicos y esenciales. Unas escuelas donde no sólo se aprende a distinguir entre rastrojo, barbecho y sembrao, sino que se pueden aprender las ultimas innovaciones en técnicas de ordeño, herbicidas, seguros agrarios o comercialización de productos. 

Esta forma que el gobierno ha elegido para dignificar a los pastores y las actividades agropecuarias está llena contradicciones. En primer lugar, porque los redactores no saben distinguir entre oficios, profesiones y empleos. Creen que los pastores, agricultores o apicultores son simples empleados que se dan de alta en la seguridad social, pagan sus impuestos y participan de individualismo cultural del urbanita consumidor compulsivo de centro comercial. Aunque escaseen los pastores y sean inmigrantes geolocalizados con transistor y GPS, la dignificación de este oficio no se consigue con finanzas dedicadas a los intermediarios de la in/de-formación o los euroburócratas de la PAC (Política Agraria Común), sino unificando absurdas normativas tribales autonómicas, reduciendo impuestos, introduciendo transparencia en la comercialización de la leche, la carne y los productos del campo." 

Podéis ver el artículo en:https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/profesion-pastor-20210612001008-ntvo.html

Europa y la economía social

Después del rechazo de la constitución para Europa que promovió Valery Giscard d’ Estaing, los países de la UE han puesto en marcha una “conferencia” donde nos invitan a pensar juntos el futuro. Haciéndolo de una manera obvia y natural: partiendo de nosotros mismos. A diferencia de otros momentos donde la identidad europea era el resultado de lo que los líderes políticos o los partidos canalizaran, ahora se propone una iniciativa ascendente cuyas raíces están en los “paneles de ciudadanos europeos”. Ya hay varios en marcha y un tema transversal que define la identidad europea es el modelo de economía. Como si en el actual contexto geopolítico pudiéramos tener un modelo propio, como si los ciudadanos de un mundo globalizado pudiéramos elegir a la carta el tipo de sistema económico que queremos promover, como si en el siglo XXI pudiéramos elegir entre diferentes tipos de capitalismo. 

 La historia de la economía nos enseña que no hay una única forma de entenderla y, sobre todo, que no hay una única forma de entender el capitalismo. Además del capitalismo financiero que muchos han calificado “de casino” o “especulativo”, hay otros como el mercantil o industrial donde la creación de la riqueza no sólo depende de la renta o el capital sino de los modos de organizar producción y trabajo. Mientras el financiero se basa en la compra y venta de dinero, asociado a entidades financieras, los otros capitalismos se basan en filosofías de las relaciones humanas que dependen de diferentes ideas de vida buena. También contamos con un capitalismo totalitario o de estado, asociado a las prácticas económicas de China. Para colmo, la convergencia de globalización y digitalización ha generado otro modelo que Zuboff ha llamado “capitalismo de la vigilancia” donde el poder está en manos de G.A.F.A. (siglas de Google, Apple, Facebook, Amazon). 

 También nos recuerda la historia de la economía que hundiendo sus raíces en la Escuela de Salamanca, la Escuela Genovesa y la Escuela de Friburgo hay otro modelos de economía que vinculan la vida de los pueblos, el mercado y una nueva forma de entender el estado después de la IIGM. Conocida como “economía social de mercado” esta forma de modular el capitalismo, los estados y la actividad de los mercados se fundamenta en un modelo de sociedad que llamamos “sociedad abierta”. El error frecuente ha sido reducir este modelo a categorías utilitaristas e individualistas promoviendo un modelo de sociedad, de capitalismo y de estado que han llamado “de bienestar”. Con ello en lugar de promover la participación significativa y la capacitación ciudadana para la economía, se ha promovido la pasividad y el consumo gregario. Europa se compromete con el mercado desde la sociedad y la civilidad, por ello, como recuerda Stefano Zamagni, la nuestra no es una economía de estado o mercado, sino de ciudadanos, una economía civil.

Podéis ver el artículo completo en: https://www.lasprovincias.es/comunitat/opinion/europa-economia-civil-20210605000909-ntvo.html